Druckbare Version
Hab ich schon!
Die Draufsicht:
Bild hier
Die Seitenansicht des Federungsblocks:
Bild hier
Sorry, dass die Achse so schön rund ist. Ich kann meinen Zirkle nicht so klein stellen, also musste ich das freihand machen.
Die Wand ist dazu da, dass der Block nicht seitlich wegrutscht.
In der Chassiswand ist dann natürlich ein längliches Loch.
jon
@Lunarman
Glaube ich gar nicht mal.Zitat:
Ich hab nen Buggy mit nem 540er drin, der geht schon ziemlich ab. Und wäre ganz nebenbei für den Bot nen büschen oufasaist.
So ein Buggy wiegt mit Akkus Motor und allem drum und dran unter 2 kg. Jon geht für seinen Roboter von viel mehr Gewicht aus.
Dein Buggy ist sicher auch sehr viel schneller, als es für einen Roboter sinnvoll wäre, wenn du mal versuchst ihn langsam (nicht einfach mit Vollgas und Anlauf) über ein Hindernis fahren zu lassen wärst du über etwas mehr Kraft vermutlich auch nicht böse.
Der wichtigste Unterschied ist aber, dass dein Buggy nicht die Kraft aufbringen muss auf der Stelle zu wenden.
Von der Leistung wäre der Motor von deinem Buggy nichts oversized, Jon bräuchte nur eine andere Getriebeübersetzung als dein Buggy hat.
Wenn den Motor mit einem anderen Getriebe nicht ständig am Limit fährt, braucht er hoffentlich auch ein bischen weniger Strom.
Ausserdem gibt es die 540er Motoren mit verschiedenen Leistungen (unterschiedlicher Anzahl an Wicklungen usw.)
Was sagst du denn zu dem von mir jetzt ausgewählten Motor?
jon
Wenn du das Antriebskonzept so wie beim Kaiman lösen willst, warum löst du das Problem mit der Federung dann nicht auch so wie beim Kaiman? ;-)Zitat:
Zitat von Jon
Und wieso verlässt du dich immer wieder auf die Werte die dir das Script zur Drehmomentberechnung ausgibt?
Das Berechnung auf 6 Räder mit Panzersteuerung nicht passen, hatten wir doch schon mal.
Hast du nicht irgendein Auto mit Gummirädern? Stell das mal auf den Boden und versuch mal mit der Hand es auf der Stelle zu wenden.
Dann solltest du eigentlich merken, dass das viel mehr Kraft erfordert als das Auto in Fahrtrichtung zu rollen.
Das Script zur Berechnung des Drehmoments geht aber vom Rollen aus.
Beim Kaiman gibt es überhaupt keine Federung. Aber ihr sagt, dass eine Federung gut wäre. Irgendwie verwirrt mich das gerade etwas.Zitat:
Zitat von recycle
Ich habe kein Auto mit Gummirädern. Wenn ich wie bei einem Panzer auf einer Stelle drehe, dann würde sich doch der Drehmoment, den ich brauche auf Null subtrahieren, wenn ich keine Reibung habe. Da ich aber Reibung habe, brauche ich etwas Drehmoment, aber nicht mehr, als ich beim geradeaus Fahren brauche. Und ich habe auch nicht vor in Erde oder gar auf in Schlamm zu drehen. Auf Stein sollte das doch kein Problem sein.Zitat:
Zitat von recycle
Oder habe ich etwas prinzipielles falsch verstanden?
jon
@Jon
Lunarman sagt du brauchst eine Federung. Ich habe mehrfach geschrieben, dass ich glaube dicke weiche Reifen (wie der Kaiman sie ja hat) sind "Federung" genug.Zitat:
Beim Kaiman gibt es überhaupt keine Federung. Aber ihr sagt, dass eine Federung gut wäre. Irgendwie verwirrt mich das gerade etwas.
Dann versuchs halt mit deinem Fahrrad.Zitat:
Ich habe kein Auto mit Gummirädern.
Das kann irgendwie nicht sein, ohne Drehmoment würde sich gar nichts bewegen.Zitat:
Wenn ich wie bei einem Panzer auf einer Stelle drehe, dann würde sich doch der Drehmoment, den ich brauche auf Null subtrahieren, wenn ich keine Reibung habe.
Eben doch, sogar viel mehr.Zitat:
Da ich aber Reibung habe, brauche ich etwas Drehmoment, aber nicht mehr, als ich beim geradeaus Fahren brauche.
Bei der Geradeausfahrt geht es um Rollreibung, beim drehen um Haft- oder Gleitreibung (oder wie auch immer die sich nennt).
Guck dir mal auf meiner Skizze an, in wleche Richtung die Räder drehen können und in welche Richtung sie sich beim Wenden auf der Stelle bewegen müssen.
Könnte auch genau umgekehrt sein. Das Problem ist hat, dass das ganze Manöver eine Mischung aus Rutschen, Rollen und Durchdrehen der Räder ist.Zitat:
Und ich habe auch nicht vor in Erde oder gar auf in Schlamm zu drehen. Auf Stein sollte das doch kein Problem sein.
Auf einem matschigen oder sandigen Untergrund rutscht es sich eigentlich leichter.
Reden wir immer noch von diesem hier?Zitat:
Zitat von Jon
Wenn ich den für völlig ungeeignet halten würde, hätte ich dir den heute Nachmittag nicht schon zum 3. mal unter die Nase gerieben ;-)
Qualitativ macht der Motor keinen so guten Eindruck wie die RB35. Statt einer Metallverkleidung hat er nur eine rote Plastikkappe über dem Getriebe, die ist ja auf dem Bild kaum zu übersehen.
Das Motorgehäuse ist auch nicht so hübsch verchromt wie das vom RB35 und die Motorhalterung ist nur aus relativ dünnem Blech.
D.h. aber nicht, dass sie einen schlechten Eindruck machen. Bei den Motoren handelt es sich um 540er Motoren und die werden ja im Modellbau millionenfach eingesetzt und der Motorhalter ist immerhin schon mit dabei. Die schicken Alu-Motorhalter für den RB35 muss man ja für 5 Euro pro Stück dazukaufen.
Leistungsmässig ist der Motor einem RB 35 weit überlegen, allerdings auch in der Lautstärke und logischerweise im Stromverbrauch.
Wenn ich den Test mit dem Brett mit 4 dieser Motoren gemacht hätte, hätte ich jetzt vermutlich schwarze Gummibeläge auf dem Boden oder keine Reifen mehr auf den Felgen ;-)
Als du noch mit Ketten geplant hast, habe ich ja mal einen kurzen Video-Clip angehängt. Das auf dem VideoClip waren 2 der besagten Motoren, allerdings nur zwei mit Stützrad. Ich habe damals auch statt dem Stützrad mal die 2 RB35 dazugehängt und einen kurzen Test mit 4 Motoren gemacht.
Statt den RB35 mit Rädern hätte ich auch Gummifüsse dran machen können. Ob und wierum die beiden RB35 gedreht haben, war den beiden anderen Motoren egal, die haben sie einfach dahin gedrückt wo sie sie hinhaben wollten.
Leider weiss ich aber nicht mehr wieviel Gewicht ich da drauf gepackt hatte.
ABER du hast ja inzwischen die gesamte Planung geändert.
Statt 6 Motoren sollen es jetzt nur noch 2 sein und statt ungefähr 3kg ist jetzt schon wieder von 5 die Rede.
D.h. statt drei RB 35 soll jetzt ein Motor alleine fast das doppelte Gewicht "stemmen". Dazu kommt dann noch Getriebeverluste durch die Kette, Riemen oder wie auch immer du die Kraft auf die anderen Räder übertragen willst.
Dass die Motoren das schaffen glaube ich nicht, wieweit sie in diese Richtung mitgehen, kann ich auch nicht abschätzen.
Irgendwie bist du damit auch wieder da angelangt, wo du eigentlich wegwolltest, nämlich beim Kauf von teuren Ketten oder Riemen, Kettenrädern, Kugellagern und dem Bau eines Getriebes, bzw. Antriebsstranges.
Eine Möglichkeit wäre erst mal 4 dieser Motoren zu kaufen. Für 2-3 kg zusätzliches Gewicht reicht das und billiger als 2 Motoren plus Ketteräder, Ketten usw. ist es auch.
Wenn du es bei der Konstruktion berücksichtigst, kannst du dann ja später mal 2 Motoren dazukaufen und zwischen die vorhandenen setzen.
Da bei den Motoren wie gesagt eine Motorhalterung dabei ist, die bei den RB35 5 Euro extra kostet, sind die Motoren nicht so viel teurer.
Bei den RB35 hättest du wahrscheinlich auch noch 6-Kant Mitnehmer kaufen müssen um die Räder vernünftig festzukriegen. Das Geld sparst du bei diesen Motoren auch, weil sie längere Geriebeachsen haben.
Vom Stromverbrauch liegen die Motoren natürlich weit höher als die RB35.
Vier Stück werden aber nicht sehr viel mehr Strom schlucken als 2, da sie ja geringer belastet werden.
Bei den Rädern würde ich irgendwas mit dicken Reifen mit ca. 10 cm Durchmesser wählen.
Bei 6 cm Durchmesser wird es knapp mit der Bodenfreiheit und wenn die Reifen auch die Aufgabe der Federung übernehmen sollen, sind Niederquerschnittreifen eher ungeeignet.
Z.B. diese Felgen: http://www.conrad.de/goto.php?artikel=219681
Und diese Reifen: http://www.conrad.de/goto.php?artikel=219657
In die Reifen muss du allerdings noch Schaumstoffeinlagen reinmachen und die Reifen mit den Felgen verkleben.
Wenn du mehr auf breite Reifen mit etwas schöneren Felgen stehst, kommen vielleicht auch diese in Frage: http://www.conrad.de/goto.php?artikel=227760
Die sind fertig verklebt und du brauchst keine Einlagen reinmachen.
Als Motortreiber könnten L298 reichen, wenn du einen pro Motor nimmst und beide Kanäle parallel schaltest. Genauer kann ich dir das sagen, wenn meine das erste mal abgeraucht sind ;-)
auf matschigen oder sandigen Untergrund werden sich die Reifen Aufgrund des Gewichts des Bots eingraben. Wodurch nicht nur Reibung an der Auflagefläche der Reifen entsteht, sondern du auch seitlich Kraft aufwenden musst, um die Erde oder Sand weg zu schieben.Zitat:
Zitat von recycle
Der Stromverbrauch soll mir im Moment erstmal egal sein. das kann ich später über mehr, bzw. größere Akkus ausgleichen.
Weißt du, wie viel dB der Motor erzeugt?? (wahrscheinlich nicht).
Soweit ich weiß, habe ich nie gesagt, dass die V2 nur 3kg schwer sein soll. IMADEIT wiegt im Moment 3kg mit Aufsatz. Da die V2 aber deutlich größer und das Chassis selbst gemacht sein soll, rechne ich mit einem Gewicht von 5kg.
Warum nur vier Motoren? Was passiert dann mit den restlichen zwei Rädern?Zitat:
Eine Möglichkeit wäre erst mal 4 dieser Motoren zu kaufen. Für 2-3 kg zusätzliches Gewicht reicht das und billiger als 2 Motoren plus Ketteräder, Ketten usw. ist es auch.
Wenn du es bei der Konstruktion berücksichtigst, kannst du dann ja später mal 2 Motoren dazukaufen und zwischen die vorhandenen setzen.
Dann werde ich die von dir vorgeschlagenen, fertig verklebten Reifen nehmen.
Als Motortreiber will ich eine MOS-FET Konstruktion nehmen, da die einen höheren Strom verträgt.
jon
Hab mir mal beim Fußballspielen in der Schulzeit (wie waren mit der Klasse kicken) ein paar Gedanken gemacht :O)
Mein Bauvorhaben sähe im Moment so aus:
1.Vier von diesen Motoren: http://www.conrad.de/goto.php?artikel=222365
Die würden zwar mehr Strom ziehen und wären lauter, das soll mir aber erstmal egal sein.
Die Montage sähe so aus, dass ich die beiden vorderen und hinteren Reifen mit je einem Motor versehe. Kann ich dann immer noch auf einer Stelle drehen, wenn ich die mittleren Reifen nicht über einen Zahnriemen mit antreibe?
2.Als Reifen würde ich diese nehmen: http://www.conrad.de/goto.php?artikel=227760
Da bräuchte ich keine extra Federung, was mir sehr entgegenkommt.
jon
@recycle: Weißt du eigentlich, was ein Bett ist? Postest hier noch um 2 Uhr... tststs
@Jon: Das du auf Asphalt mit den reifen keine federung brauchst ist klar. Also baust du keine. Das federkonzept, dass du aufgezeichnet hattest, ist aber leider sehr wertlos, weil die federn auch dazu dienen, den Reifen auf den Boden zu drücken. Deine ziehen, das funzt bei federn nicht so prima. Aber ist ja auch egal. Allerdings solltest du dir überlegen, welches der Räder du eigentlich wann wie lenken willst. Zum Beispiel würde ich sagen, dass du das mittlere ungelenkt lassen solltest (LKW-Aufsatz, auch ungelenkt), und die beiden andern, also hinten und vorne, gegensätzig lenken solltest. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit normalen felgen auf Asphalt ne Panzersteuerung machen könnte, das würde dir höchstens die felgen fetzen. Ach, Blödsinn, die Reifen.