Gerne. Ich bin schon gespannt auf deine Resultate. :)Zitat:
Zitat von PICture
Druckbare Version
Gerne. Ich bin schon gespannt auf deine Resultate. :)Zitat:
Zitat von PICture
Mir ist gerade eingefallen, dass wenn mein Controller für Getriebestepper mit RC Oszillator fertig programmiert wird, schliesse ich die R und C an Solarzelle, den Motor an Akku, lege das Ganze am Boden in meinem Zimmer und werde genug Zeit haben um es zu beobachten bis mein Fahrgestell fertig wird.
Bei negativem Ergebnis werde ich die Idee modifizieren und noch andere Hardwarelösungen testen, z.B. Aus- und Einschalten der Versorgungsspannung des µC's per Komparator mit Hysterese. Erst im schlimmsten Fall werde ich die softwaremässige Standartlösung mit "sleep" & Co im Artanel verwenden müssen. :cheesy:
Ok ok, es war/ist boshaft von mir, dass ich mich nicht melde, aber ich warte seit Tagen, dass euch die NAHEliegende Lösung auffällt. Denn bei zwei sooo nahe beisammenliegenden Threads von den gleichen Leuten . . . oder habe ich ein Brett vorm Kopf?Zitat:
Zitat von PICture
Thomas hatte ja bereits berichtet, dass er die Low-Batt-LED-Schaltung auf 170 µA Ruhestrom gebracht hatte, also wenig genug, um bei einer Solarversorgung nicht zuuu unangenehm aufzufallen. Nun würde ich doch einfach (?) die LED -- nein, natürlich nicht die, nur die Spannung -- an den Resetknopf des Controllers leiten - besser noch an einen Interrupteingang. Beim /RES fürchte ich Flattern der Schaltung (wenn mal die Sonne kurz weg ist). Bei einer ISR könnte man den Controller in einen Schlafmodus schicken, aus dem er zeitweise aufwacht (wenn er nicht wegen Energiemangel schlafen bleibt) und nachsieht, ob genug Spannung/Strom da ist . . . .
Vorteil? Kein eher unkontrollierter Absturz durch Strommangel, sondern ein kontrolliertes Einschlafen durch "sleep" - aus dem es erst bei genug Energie wieder ein Aufwachen gibt.
Oder läuft das so nicht?
Hallo oberallgeier!
Das läuft sicher so, ich suche aber immer einfachere Lösung, die ich nach positivem Testergebnis anwende und nach negativen verwerfe. ;)
Ich habe mal die neueren Doc´s bei Atmel überflogen. Dort gibts Controller (z.B. Familie ATmega164A/PA/324A/PA/644A/PA/1284/P - klick für Datenblatt-Beispiel) - bei denen in der PicoPower-Variante, das sind die mit dem Anhang "P", extrem wenig Energie verbraucht wird - auch wenn im Brownout-Fall der Brownout-Detektor in seinem spezielllen "sleep"-Modus Strom verbraucht. Zitat: Power-down Mode: 0.1μA. Dort dürfte wohl ziemlich sicher der entsprechende Reset im Power-low-Fall ohne Datenverlust oder Gesamtreset ablaufen. Und - 0,1 µA könnte ´n klitzekleiner Akku doch ne ganze Weile halten *ggg*.Zitat:
Zitat von PICture
ZUSÄTZLICH kann bei PicoPower-Variante die Brownout-Überwachung abgeschaltet werden. Dann brauchts noch weniger Strom. Allerdings sollte in beiden Fällen eine ausreichend lange Startup-Zeit gewählt werden, damit der Controller und die Peripherie beim Aufwachen stabil zu laufen beginnen, wenn der Controller seine ersten Takte akzeptiert. Ausführliches steht auf eher vielen Seiten in der Dokumentation, das würde den Beitrag sprengen, das alles zu zitieren.
Hallo oberallgeier!
Vielen Dank für deine für andere Forummitglieder nutzliche Infos, weil ich immer sowohl hard- als auch softwaremässig einfachste für mich Kompromislösung suche und optimale ausprobierte davon anwende.
Es sieht aber so aus, dass ich die Lösung mit "sleep" & Co verwenden muss, weil zufällig gemessener Stromverbrach von einem PIC mit daran hängender Hardware und abgetrenntem Oszillator doppelt so hoch war, als mit laufendem (über 100-fach grösser als nach "sleep" Befehl). :confused: