KI im Militär: Deutschland und 96 andere sind gegen autonome Kampfroboter

@HaWe:
Was hat meine Bewertung des Sachverhalts mit Dummheit zu tun? Wenn das dein Niveau ist - ok...das überrascht mich nicht.

Ich erinnere nur mal eben an diese Affennummer, wo v.d.L. als frische EU-Kommissionskröse ihren Willen kundgab, das Europa in Sachen KI an die Weltspitze will. Und zu diesem Anlaß erstmal einen Haufen Ethikrichtlinien vorlegte. Konkrete Ziele, Projekte und deren Finanzierung...nein, Ethikrichtlinien. Genau das, was man als erstes braucht wenn man an die Weltspitze will.

Es ist halt einfach so: Außer Ethik und Moral kommt aus Europa und vor allem aus Deutschland einfach gar nichts mehr. Die Weiterentwicklung würde ohne uns ganz genauso stattfinden. Das Maul halten und leise sein wäre besser gewesen, aber nein: Stattdessen diese beschämende Nummer...

Zitat:

---

Zitat von Moppi

Na ja, hätte man vor 30 Jahren oder auch noch vor 10 so sagen können. Aber seit dem der Verdacht erhoben wurde, weil auch Hinweise existieren, dass das menschliche Gehirn, in seiner heutigen Funktion, mit Evolution allein nicht erklärt werden kann, sind solche Aussagen nicht mehr so ganz zutreffend.
Wenn sich die Theorie hält, dass die Entwicklung des Menschengehirns eine Laune der Natur war, dann wäre es auch noch unwahrscheinlicher, als bisher, dass es in unserem Universum intelligenteres Leben, als den Menschen, gibt (wobei anderes Leben wahrscheinlicher bleibt).
Vielleicht sollte man unter diesen Gesichtspunkten mit den Kriegen langsam mal aufhören, bevor der Mensch sich eines Tages tatsächlich selbst ausrottet. Wobei ich mir denke, dass die KI in Maschinen beim Militär wohl teilautonom wären. Es muss ja eine Art Kontrolle bestehen bleiben. Vielleicht kann man so Menschen aus Konflikten befreien, selbst mit Maschinen töten zu müssen, weil es den Befehl dazu gibt.


MfG

---

Ja, man hat dieses ominöse Gen "ARHGAP11B" mit seiner sehr unwahrscheinlichen, zufälligen Punktmutation als wahrscheinlich Hauptschuldigen für die Entwicklung unseres recht "leistungsfähigen" Gehirns ausgemacht.

Zitat:

---

Zitat von Gerdchen

Meine persönliche Sicht auf die Problematik:
Nun ja, es ist wie es ist. Kriegerische Auseinandersetzungen sind der Motor der Evolution. Friede, Freude, Eierkuchen, kein Anpassungsdruck u.s.w. bedeuten Stillstand in der Entwicklung.
Darum haben sich die friedlichen Bonobos auch nicht weiterentwickelt und hängen immernoch gelangweilt in den Bäumen herum.
Es gäbe keine Notwendigkeit Technologie zu entwickeln. Das Zeug lässt sich dann selbstverständlich wie fast alles für friedliche oder andere Zwecke gebrauchen.

---

Eine reichlich beschränkte Sichtweise auf Evolution und Technik.
Auch andere Primaten, die durchaus aggressiver sind, haben sich nicht "weiterentwickelt": Schimpansen, Gorillas, Meerkatzen, ...
Und auch andere, aggressivere Nicht-Primaten haben sich nicht "weiterentwickelt": Nashörner, Nilpferde, Seelöwen, Killerwale, Krokodile, Komodowarane, Panther,...

Zitat:

---

Zitat von White_Fox

Ich erinnere nur mal eben an diese Affennummer, wo v.d.L. als frische EU-Kommissionskröse ihren Willen kundgab, das Europa in Sachen KI an die Weltspitze will. Und zu diesem Anlaß erstmal einen Haufen Ethikrichtlinien vorlegte. Konkrete Ziele, Projekte und deren Finanzierung...nein, Ethikrichtlinien. Genau das, was man als erstes braucht wenn man an die Weltspitze will.

---

KI hat kein Weltbild. Sie löst nur aus dem Kontext gerissene antrainierte Aufgaben. Das sind gewissenlose, blind gehorsame und jenseits der Zweckerfüllung strunzendämliche Systeme ohne Probleme verursachendes Bewusstsein.
Soldaten kann man nicht durch Training, Drogen oder Gehirnwäsche dauerhaft und ohne irreversible Schäden geistig auf das erforderliche Niveau des uneingeschränkten Erfüllungsgehilfen herunterschrauben, also versucht man es jetzt mit KI? Ich finde, wir brauchen mehr Ethik, mehr Moral.

Zitat:

---

Zitat von Holomino

KI hat kein Weltbild. Sie löst nur aus dem Kontext gerissene antrainierte Aufgaben. Das sind gewissenlose, blind gehorsame und jenseits der Zweckerfüllung strunzendämliche Systeme ohne Probleme verursachendes Bewusstsein.
Soldaten kann man nicht durch Training, Drogen oder Gehirnwäsche dauerhaft und ohne irreversible Schäden geistig auf das erforderliche Niveau des uneingeschränkten Erfüllungsgehilfen herunterschrauben, also versucht man es jetzt mit KI? Ich finde, wir brauchen mehr Ethik, mehr Moral.

---

Kann ich voll unterschreiben. Wobei noch die immanente Indetermiertheit der Lernprozesse durch zwangsläufig insuffiziente Trainigsalgorithmen hinzukommt.

Zitat:

---

Zitat von HaWe

Eine reichlich beschränkte Sichtweise auf Evolution und Technik.
Auch andere Primaten, die durchaus aggressiver sind, haben sich nicht "weiterentwickelt": Schimpansen, Gorillas, Meerkatzen, ...
Und auch andere, aggressivere Nicht-Primaten haben sich nicht "weiterentwickelt": Nashörner, Nilpferde, Seelöwen, Killerwale, Krokodile, Komodowarane, Panther,...

---

Naja, scheinbar noch nicht bemerkt, aber keine andere Spezies ist so agggressiv wie der Mensch und zerstört sich selbst und seine eigene Umwelt mit all den anderen Arten. Man könnte fast von einem misslungenen Experiment der Evolution ausgehen.

Zitat:

---

Naja, scheinbar noch nicht bemerkt, aber keine andere Spezies ist so agggressiv wie der Mensch und zerstört sich selbst und seine eigene Umwelt mit all den anderen Arten. Man könnte fast von einem misslungenen Experiment der Evolution ausgehen.

---

ok, wenn du statt
"Kriegerische Auseinandersetzungen sind der Motor der Evolution"
schriebest:
"Kriegerische Auseinandersetzungen sind der Motor des technischen Fortschritts",
dann würde ich dir sicher Recht geben, und auch, dass Aggression hier synergistisch wirken kann.
Auf die (genetische) Evolution haben aber kriegerische Auseinandersetzungen hinsichtlich der Technik eher keine Auswirkung,
und Aggresivität alleine befördert auch keinen technischen Fortschritt, wie man am Tierreich sieht (es gibt schließlich -zig mal ältere Spezies als den Menschen, die ihm an Aggressivität nicht unbedingt nachstehen).

Zitat:

---

Zitat von HaWe

ok, wenn du statt
"Kriegerische Auseinandersetzungen sind der Motor der Evolution"
schriebest:
"Kriegerische Auseinandersetzungen sind der Motor des technischen Fortschritts",
dann würde ich dir sicher Recht geben, und auch, dass Aggression hier synergistisch wirken kann.
Auf die (genetische) Evolution haben aber kriegerische Auseinandersetzungen hinsichtlich der Technik eher keine Auswirkung,
und Aggresivität alleine befördert auch keinen technischen Fortschritt, wie man am Tierreich sieht (es gibt schließlich -zig mal ältere Spezies als den Menschen, die ihm an Aggressivität nicht unbedingt nachstehen).

---

Ok, ok, Du hast bei einigen Sachen recht.

PS,
grundsätzlich denkbar wäre in versch. Kulturen auch ein technischer Fortschritt wegen anderer bedrohlicher Ursachen, z.B. Nahrungsmangel oder Wetter/Klimakatastrophen,
und andererseits ist am Bespiel Schimpansen vs. Bonobos erkennbar, dass Kämpfe vs. Konflktvermeidungsstrategien auch zu keiner zusätzlichen oder besseren Technik führen (obwohl beide Spezies vergleichbar lange schon existieren und beide sogar auch schon länger als der Mensch).

Zitat:

---

Zitat von HaWe

PS,
...und andererseits ist am Bespiel Schimpansen vs. Bonobos erkennbar, dass Kämpfe vs. Konflktvermeidungsstrategien auch zu keiner zusätzlichen oder besseren Technik führen (obwohl beide Spezies vergleichbar lange schon existieren und beide sogar auch schon länger als der Mensch).

---

Die Ursache dieser unterschiedlichen Entwicklungen der Bonobos und Schimpansen soll in dem geänderten ursprünglichen Verlauf des Kongo-Flusses begründet sein. Die Schimpansen, Gorillas u.a. lebten zu der Zeit nördlich des Flusses und mussten sich dann gegeneinander durchsetzen, was zu aggressiverem Verhalten führte. Die Bonobos waren südlich des Flusses allein und hatten so gut wie keine Konkurrenz. Also eine rein geographische Ursache.