Druckbare Version
Ist ja schon eine Weile her - aber es hat mir keine Ruhe gelassen.Zitat:
Zitat von Sternthaler
Ich habe die serielle IO jetzt komplett mit Interrupt zum laufen bekomme. O:)
In der asuro.c habe ich mal eine Debug-Anzeige stehen gelassen.
Da kann man sehen wie ich das Problem mit dem Empfang der selbt gesendeten Zeichen gelöst habe.Code:BackLED((tx_aktiv) ? ON : OFF, (rx_aktiv) ? ON : OFF); //Debug Debug Debug Debug Debug Debug
@Vogon
Zunächst einmal meine Anerkennung für die Weiterverarbeitung des Themas.
Was ich mir allerdings wünschen würde, ist eine weniger trickreiche C-programmierung. (Wie mir wird es sicher noch manchem anderen gehen, der in C nicht sattelfest ist.)
Ich meine die Zeile
if (rx_aktiv) if (! --rx_aktiv) ;
in SIGNAL (SIG_ADC).
Mit freundlichem Gruß
Dieter Groß
Ich habe mir das so angewöhnt weil es für mich so besser zu lesen ist.Zitat:
Zitat von dgrobot
Um mein Gewissen zu beruhigen hab ich mal im "Kernigan + Ritchi" nachgelesen.
Zitat aus dem Kapitel:
2.6 Vergleiche und logische Verknüpfungen
Der Negationsoperator !, der wie ein Vorzeichen verwendet wird, liefert 0, wenn sein Operand nicht 0 ist, und 1, wenn sein Operand 0 ist. (in C gilt jeder numerische Wert, der von 0 verschieden ist, in Bedingungen als wahr, und der numerische Wert 0 gilt in Bedingungen als falsch.) Der Operatur ! wird häufig bei
if (!inword)
verwendet, anstelle von
if (inword == 0)
Man kann nicht völlig verallgemeinern, welche Schreibweise besser ist. Angaben wie !inword sind gut verständlich ("wenn nicht innerhalb eines Wortes"), aber kompliziertere Formulierungen sind oft scher verständlich.
Der letzten Satz drückt es ja schon aus. Das war den Erfindern schon 1977 klar. (Meine Ausgabe ist von 1983)
@Vogon,
danke für die schnelle Antwort; aber:
Meine Frage bezieht sich nicht auf das Negations-Zeichen allein, sondern auf die zweite if-Bedingung, nach der ja nichts kommt. Das übersetze ich so, dass eigenlich nur rx_aktiv dekrementiert wird, wenn es vorher nicht 0 war;Code:if (rx_aktiv) if (! --rx_aktiv) ;
also könnte es doch einfach so heissen:
Code:if (rx_aktiv) rx_aktiv-- ;
Hallo,
Ich glaube die Losung vom Warteschleife Ratsel ist eigentlich ganz einfach.
Mir begegnete es weil es Tx Probleme gab.
Vorbild:
- die Asuro sendet einige Daten mittels den
SerWrite() Funktion
- die Asuro schaltet direkt um nach empfangen mittels den
SerRead() Funktion
ohne diesen Warteschleiffe in die SerWrite() Funktion werden
die letzten drei Karakter vom transmitter nicht mehr
ausgestrahlt.
Warum nicht?
Guck mal in die SerRead() Funktion.
Dort steht u.a.
UCSRB = 0x10; //enable receiver
Mit diesen Kode wird die receiver eingeschaltet ABER
damit wird auch die transmitter direkt AUSgeschaltet.
Die Warteschleife ist lange genug um 3 Karakter zu versenden,
damit die zwei Karakter im UDR Puffer und das eine Karakter
im Tx-Schieberegister nach aussen geschieben sind wenn dass
Program die SerWrite() Funktion verlasst.
Eine schonere losung ware es die Warteschleife zu ersetzen
mit Folgendes:
//warte bis UDR und Schieberegister leer sind
while ( ! ( UCSRA | (1<<TXC) ) );
//reset handmassig den TXC bit durch schreiben einen '1' !
UCSRA |= (1<<TXC);
Dies alles hab ich ausprobiert und mit einem Oszi recherchiert.
Funktioniert Tadelos!
Gruss
Henk
Zitat:
Zitat von dgrobot
Hier, eine Zeile höher hat das if dann doch einen Sinn.Code:if (tx_aktiv) if (! --tx_aktiv) UCSRB |= ( 1 << RXEN ) ; // enable receiver interrupt + receiver
Du hast ja recht, da brauchts das nicht.
Aber die Zeile hatte ich kopiert und angepasst. (bin nicht nur denkfaul sondern auch schreibfaul!)
Arexx-Henk: Ich bin jetzt am überlegen wie du das meint ????
Wenn du eine Lösung ohne die Umschaltverzögerung kennst, dann baue es doch mal ein.
Es ist ja auch noch das Problem, das sich durch die gegenseitige Störung, nur der Transmitter oder der Receiver arbeiten darf.
Warum das alles ?
Ich möchte mit einem anderen ASURO oder Roboter und mit einem PC Daten austauschen können, ohne den eigentlichen Programmablauf zu unterbrechen. Da kann es nur von Vorteil sein, wenn der Datenaustausch per Interrupt und ausreichendem Puffer ablaufen kann.
https://www.roboternetz.de/phpBB2/vi...=176551#176551
Ich habe aber gerade einen ernsten Fehler gefunden für den ich noch keinen Ursache und Lösung gefunden habe.
Durch Zufall habe ich mal auf eine IR-Fernbedienung gedrückt - und das Testprogramm bleibt hängen ? ! ? ! ?
Edit: Habe den Fehler gefunden.
Ein ungültiges Zeichen muss von der UART abgeholt werden. Sonst wird der Interrupt ja nicht gelöscht ? ! ?
Code:SIGNAL(SIG_UART_RECV)
{
int head_next;
head_next = rx_buf_head;
if ((UCSRA & ((1 << FE) | (1 << DOR) | (1 << PE ))) == 0)
{
rx_buf[head_next++] = UDR; // Das Zeichen im Buffer speichern
if (head_next >= UART_RX_BUF_LEN) head_next = 0; // Buffergrenze beachten
if (head_next != rx_buf_tail) rx_buf_head = head_next; // Überlauf ? noch Platz im Buffer ?
}
else head_next = UDR;
rx_aktiv = 5; // Transmitter erst einschalten wenn die Wartezeit abgelaufen ist.
}