Druckbare Version
Über Technologie, Waffen, Krieg und Frieden, können wir lange diskutieren.
Die (oder meine) Frage ist: Nimmt der "Roboter" irgendeine Sonderstellung in der "moralischen" Bewertung ein, oder ist das auch nur eine der Errungenschaften, mit denen man genausogut Kinder heilen als auch umbringen kann ? mfg robert
Die Frage bringt es auf den Punkt.Zitat:
Die (oder meine) Frage ist: Nimmt der "Roboter" irgendeine Sonderstellung in der "moralischen" Bewertung ein, oder ist das auch nur eine der Errungenschaften, mit denen man genausogut Kinder heilen als auch umbringen kann ?
Eine Sonderstellung in der Bewertung darf er auf keinen Fall erhalten. Ein Roboter ist nur ein komplexes technisches Gerät, das nicht mehr als die Summe seiner Einzelteile ist.
Leider fördert die übliche Berichterstattung in den Medien diese Sichtweise nicht und damit wird eine objektive Diskussion dieses Themas immer schwerer.
Gruß, Manuel
Vielleicht gibt es doch einen berechtigten Aspekt Roboter von anderen Systemen zu unterscheiden.Zitat:
Eine Sonderstellung in der Bewertung darf er auf keinen Fall erhalten. Ein Roboter ist nur ein komplexes technisches Gerät, das nicht mehr als die Summe seiner Einzelteile ist.
Leider fördert die übliche Berichterstattung in den Medien diese Sichtweise nicht und damit wird eine objektive Diskussion dieses Themas immer schwerer.
Unter diesem Aspekt sind Roboter Maschinen die einen komplexen Auftrag erhalten den sie losgelöst von der unmittelbaren Kontrolle durchführen wobei sie auch Entscheidungen treffen die ihnen generell eingegeben wurden, die aber in Abhängigkeit von der Umgebung unterschiedlich und unvorhersehbar ausfallen können.
Je komplexer der Entscheidungsvorgang im Zusammenspiel mit den Einflüssen der Umgebung ist, desto mehr muss man von der Beschreibung der geplanten Sequenz abgehen und zu allgemeinen Entscheidungsrichtlinien kommen.
Ein Nachtwächter-Roboter wird auf seinem Weg durch ein Betriebsgelände in unterschiedliche Situationen kommen. Er soll die angetroffenen Personen als solche erkennen und sie auffordern sich zu identifizieren. Er soll sich dabei durch die letzten Teilnehmer einer Betriebsfeier, die vielleicht viele lustige Ideen haben, nicht aus der Ruhe bringen lassen.
Ein Transportroboter wird wie ein Bote viele einzelne Aufträge bekommen und seinen Weg z.B. im Gebäude selbst optimieren wobei er unvorhergesehener Weise in Gedränge in Baustellen an überfüllte Aufzüge und in Kontakt mit spielenden Kindern kommen kann; schlimmstenfalls mit Personen, die sich durch ihn bedroht fühlen. Er soll sich dann nach Möglichkeit defensiv verhalten und sich retten aber er soll kein Recht auf Notwehr haben. Ein Trend dabei ist, solche Roboter immer ein bisschen kleiner zu halten als Menschen damit die Bedrohung nicht aufkommt.
Manfred
Das mag ja sein, aber finden die Amis das nicht total überzogen, Waffen auf Roboter zu bauen ??? Ich dachte, de´nen ist das zu gefährlich!
Na, ich bin schon gespannt, wan denen der erste durchgeht, und in irgend nem Waffenlager alles kurz und kleinschießt...
Wahrscheinlich kämpfen wir mit unterschiedlichen Vorstellungen was ein "roboter" nun eigentlich ist.
Wenn in der Zeitung steht, es gibt einen neue Cruise Missile, die Freund und Feind unterscheidet, und den richtigen massakriert, sagt kein Mensch was.
Steht aber dort, es gibt einen fliegenden Roboter, der das kann, stehen im Forum 15 Seiten mit Diskussionsbeiträgen
mfg robert
Ich wollte nicht gleich so deutlich werden, aber eine Cruise Missile erfüllt sicher auch viele Kriterien der Beschreibung eines Roboters.
Die Gesetze 1-3 für das Verhalten von Robotern sind aber bei bestimmungsgemäßer Verwendung kaum einzuhalten.
Manfred
Naja, es soll ja immer noch ein Soldat dahinter stehen, der letztendlich die Entscheidungen trifft:Zitat:
Das mag ja sein, aber finden die Amis das nicht total überzogen, Waffen auf Roboter zu bauen ??? Ich dachte, de´nen ist das zu gefährlich!
MFG MoritzZitat:
Von Soldaten ferngesteuert
Ausgerüstet mit vier Kameras und Nachtsichtgeräten sendet der Roboter Bilder an einen speziell ausgebildeten Soldaten. Dieser steuert den Sword aus einem Kilometer Entfernung. Das funktioniert über ein etwa 15 Kilo schweres Kontrollgerät mit zwei Joysticks, ein paar Knöpfen und einem Bildschirm. Für die Zukunft ist aber ein Gameboy-ähnlicher Controller in Verbindung mit Display-Brillen geplant. Mittels der Roboter können Feinde mit größerer Treffsicherheit getötet werden, ohne dass sich Soldaten in die direkte Schussbahn begeben müssen. Nach Militärangaben schießen die Swords nicht automatisch, sondern nur per Knopfdruck des bedienenden Soldaten.
Zwei Sichtweisen:
philosophisch: Mordwerkzeuge, mit und ohne Hirn, sind pfui
pragmatisch: roboter wären die erste Technologie, die nicht auch zum töten mißbraucht wird.
@fredi: Den Robotergesetzen fehlt halt irgendwo der verbindliche Status
und hätten sie den (bei der UNO), wär's dem Bush auch egal
mfg robert
Bush ist ein Baby.
Seine Panzer gibts beim Toys´R´Us.
Komplett undurchdachte Konstruktion. Menschen sind dümmer,
als man denkt. Die heutige Technologie wäre schon viel weiter.
(Zb EXOSKELETT, usw. )
MfG,
ShadowPhoenix
Vielleicht, aber wo ?Zitat:
Zitat von ShadowPhoenix
Wissenschaft (oder Technologie), die keine moralischen Prämissen kennt, ist so oder so bedenklich. Da haben wir inzwischen schon Erfahrung, angefangen mit Haber-Bosch.
Das Manhatten-Projekt war vielleicht das letztemal, daß die Wissenschaftler noch geglaubt haben, sie täten in Summe was Gutes.
Seither interessiert das keine Sau mehr, außer es bringt auch Kohle.
mfg