Neues Projekt: Das RoboterNetz-Standard-Board für Roboter

Also auf gut deutsch eine Eierlegende-Wollmilch-Sau. Das ist aber nicht mein Ziel gewesen.
Das mit den unterschiedlichen Controllern finde ich ehrlich gesagt völlig überflüssig. Das würde gigantisch viel Platz in Anspruch nehmen und man könnte bei manchen Controller unter Umständen dann doch nicht alles nutzen was sonst noch so auf der Platine "rumeiert". Ne, lieber auf einen bestimmten Controller festlegen und dafür optimieren. Und wenn Ihr 10 Sockel für 10 Controller drauf macht kommt einer an und jammert das sein Lieblingscontroller nicht drauf passt.

Die ganzen anderen Funktionen vergrößern nur die Platine. Dadurch wird sie auch unnötig teuer. Wenn zb ein PCF8574 drauf ist jammert der eine das er den nicht braucht und nur unnötig Platz wegnimmt, der andere jammert das ihm ein PCF8574 nicht reichet und der dritte jammert das er den PCF zwar gut gebrauchen kann, aber es wäre ihm lieber er wäre woanders

So könnte man beliebig weitermachen. Das gilt auch für alle anderen Funktionen.

Gleiches gilt für den Motorregler. Klar, man könnte auch einen L298 draufmachen, aber dann bräuchte man zusätzlich noch 8 Dioden die im L293D schon drin sind. Also wieder mehr Platz und mehr Kosten. Wenn man jetzt noch einen zweiten plus zwei L297 draufmachen will und dann sogar noch wählen können soll ob man die L297 jetzt bestückt oder nicht Sprengt das IMHO das ganze endgültig

Wenn ich das Ganze versuche zusammenzufassen was Du Dir da vorstellst komme ich auf eine Platinengröße weit jenseits des Euro Formats, das könnte noch nichtmal ich layouten weil ich nur die Standard Version (160x100mm max Platinengröße) von Eagle hab.

Auf welchen Bot soll so eine Platine noch passen und wer will die bezahlen? Irgend jemand hat den Vorschlag gemacht sich auf halbes Euro Format zu beschränken und lieber mehrere Platinen zu machen. Das ist finanziell sicher günstiger und es kann sich jeder an dem Projekt beteiligen der die Eagle Demo hat

Naja, wie gesagt, bin neugierig wie's weitergeht

Gruß
Markus

Hi Markus,

da gehen mal wieder unsere Meinungen etwas auseinander, aber das macht ja nix, nur durch unterschiedliche Meinungen entstehen interessante Diskussionen.

Ich glaube nicht das Europaformat zu groß wäre. Wenn ich mir so die Bot-Bilder anschaue, dann könnten fast alle durch so eine Platine wesentlich kleiner gebaut werden. Vieles Zusatzplatinen und Verkabelungen würden nämlich weg fallen.

Das es einfach ist, alles genannte auf einer Europakarte unterzubringen, das hab ich nicht gesagt. Es mag schwierig sein, vielleicht geht es auch wirklich nicht, aber das müsste ein sehr erfahrener Platinenlayouter erst mal probieren. Man darf nie von vornherein sagen: Das geht alles nicht!
Ich habe mich bei meinen Vorschlägen schon zurück gehalten, ich hätte viel lieber noch einiges mehr drauf gepackt ;-)

Ich finde es nicht gut wenn wir als Maßstab für das machbare nun unbedingt die Shareware-Begrenzung von Eagle heranziehen. Es ist nicht wichtig das jeder diese Karte erstellen oder layouten kann. Es reicht wenn es einer kann und für uns macht. Es wird doch auch ein paar Bastler geben die die Vollversion haben, oder? Und das wäre doch mal eine echte Herausforderung!

Und was die Kosten betrifft: Gerade in diesem Punkt bin ich der Meinung das meine Lösung die billigste ist. Ich sage nun zum glaub zehnten mal, das nur das bestückt werden muß was man braucht! Das spart kosten!
Bei einem Modulsystem müssen viele Platinn layoutet und gekauft werden, allein das macht es schon teuer. Zudem sind viele Steckkontakte, die auch viel Platz verschwenden, notwendig. Und ich glaub nicht das dies vom Volumen nachher kleiner wird.

Ich hab nichts gegen eine modulare Lösung, letztlich ist die Idee die ich vertrete ja auch durch Expansion-Port erweiterbar und durch Controller Modul sehr flexibel . Ich finde nur die Grundbestandteile, die doch mehr als 70% der Leute nutzen, sollte man schon versuchen auf einer Platine unterzubringen.
Sein wir doch mal alle ganz ehrlich! In der Regel sind die modularen Systeme doch immer die teuersten. Schau die doch die PC-Entwicklung an. Ursprünglich war es auch als modulares System gedacht. Früher mußte man jeden Druckerport, COM-Port, Grafikkarte usw. einzeln einstecken, heute geht man wieder dazu über alles auf einem Mainboard unterzubringen. Und gerade letztere Systeme sind die billigeren!

Und das man nicht alle Features eines Controllers ausnutzen kann, das würde ich nicht sagen. Da der steckbare Controller auf einer eigenen kleinen Platine sitzt, ist es ein leichtes diese Platine bei neuen Entwicklungen zu verändern um auch mögliche Porterweiterungen usw. zu nutzen.

Na schaun wir halt mal was raus kommt!

Gruß Frank

Hallo Markus, Hallo Frank,
danke für Eure Inputs. Das Embedit-Board scheit ein Schritt in die richtige Richtung zu sein, allein die Diskusion um den richtigen Motortreiber finde ich etwas verfrüht und geht meiner Meinung nach auch etwas an unserem Basisanliegen -IDEENFINDUNG- vorbei. Ansonsten finde ich die Beteiligung bis jetzt super und es bilden sich auch schon einige zarte Kristallstrukturen. Ich werde das Forum auf jeden Fall weiter beobachten. Ach so Frank -mit Kernel habe ich natürlich nicht einen solchen als solches sondern mehr eine leicht beherschbare Standardinitalisierung gemeint auf welche man andere Routinen definiert aufsetzen kann -so dass wir im Forum oder wo auch immer direkt nutzbare Routinen sammeln können.
Gruß Hartmut

Wenn ihr schon Vergleiche anstellt, dann schaut euch auch mal das an:

Zitat:

---

Handy-Board
16 analoge Eingänge, die auch als Digitaleinänge genutzt werden können
8 digitale Eingänge
8 digitale Ausgänge
4 PWM-Ausgänge zur Ansteuerung von kleinen Gleichstrommotoren
6 Servoausgänge zur Ansteuerung handelsüblicher Servos aus dem Modellbaubereich
4 Lego-kompatible Sensoreingänge
1 Infrarotempfänger zur Fernsteuerung über eine normale Fernbedienung oder zum Datenaustausch
1 Infrarotsender zum Senden von Daten
1 serielle Schnittstelle
1 I²C Bus (optional)
Speicherhalteelko (optional) (Bei unterbrochener Stromversorgung bleibt der Programmspeicher erhalten)
LCD-Display
32 KByte Speicher
multitaskingfähig

---

Bild: http://www.handyboard.com/pix/hbfinalm.jpg

also ich fände auch eine c-c lösung wünschenswert, das die c-controll auch für einsteiger leist verständlich ist.

das system sollte im wesendlichem modular aufgebaut sein,
1 grundplatine:
c-control, motortreiber, 2x i2c porterweiterung, 1x rele.
ALLE posrt sollten zusätzlich noch an eine steckerleiste zur verfügung stehen.
für die ad ports gibt es eine schlussleiste (3 pins, masse, 5v und ad), für sensoren etc.

2. sensoren aller art die üner ein kabel an die ports der hauptplatine angeschlossen werden.

3. ein experimentier board, dieses kann auf die hauptplatine aufgesteckt werden, und jeder kann siene eigenen schaltungen verwirklichen. diese greift auf die pins der hauptplatine zu, und besteht aus einer normalen (oder halben9 europlatine, die an den aupenkante mit stiftleisten versehen ist.

eventuell könnte man die motortreiber auch auf eine seperate platine aufbringen, und dann verschiedene anbieten, eine für schrittmororen, für motoren bis 1A und motoren bis 2A.

mfg
michael

Hallo Michael, Hartmut, Gast und Mitleser,

ja wenn man nicht gleich eine Art Kernel schafft, dann reicht sicher auch eine genaue Definition für die Verwendung der Ports und Anschlüsse. Wenn das gut definiert wird, dann sollte die Software schon recht einfach austauschbar sein. Eine Art Softwarekernel wird dann eh schnell entstehen wenn sich eine Community um die Karte kümmert.

Für die Ideenfindung ist genaue Wahl des Motortreibers sicher nicht ganz so entscheident, aber man muß schon überlegen ob man auch Schrittmotoren berücksichtigt. Ich finde schon das man beides berücksichtigen sollte und Michael (diesmal der electronic michael) hat ja gezeigt das beides sehr einfach möglich ist.

Jetzt zum anderen Michael. ;-) Modular find ich auch gut, aber die Aufteilung muß sinnvoll sein. Wenn alles in einzelne Platinen zerspittert wird, dann kann man ja gleich das Starterboard nehmen. Auf C-Control würde ich keinesfalls als einzige Control verwendet. Ich würde die nur dann berücksichtigen wenn man modular den Controller wechseln kann. Das wäre für Umsteiger ideal. Jeder könnte in gewohnter Hardware Umgebung einfach Controller-Platine wechseln und sich in einen anderen Controller einarbeiten. Ohne große Kosten!

Das Handyboard finde ich schon recht interessant. Allerdings ist der Preis für Einsteiger einfach etwas zu hoch. Mit moderneren Bauteilen bekommt man sicher etwas vergleichbares günstiger hin. LCD könnte man wirklich optional definieren.

Ich halte nach wie vor ein definierten Expansion-Port welcher möglichst viele Controllerleitungen, I2C-Bus und Spannungen führt, für nahezu alle Erweiterungen am sinnvollsten.

Im Zuge der Ideenfindung kann sich ja auch gerne mal jemand zu Wort melden, der versuchen möchte später das Projekt in eine Platine umzusetzen. Michael (electronic) hat da ja schon mitgeteilt das er es gerne machen möchte. Aber wenn mehrere Module notwendig werden, dann sind vielleicht mehrere Hardware-Profis gefragt.

Gruß Frank

Hallo Frank,

eine kleine unwesentliche Korrektur: elk-tronic bitte.

Ansonsten ganz deiner Meinung !

Gruß, Michael
www.elk-tronic.de

Sorry, elk-tronic natürlich! Hättest vielleicht Bindestrich im Usernamen nehmen sollen ;-)

Hallo Bastler
Wir brauchen noch Ideen, Meinungen, Konzepte, Platinenentwürfe, Skizzen - noch ist alles denkbar.

Gruß Frank

Wenn euer Board gut wird, dann könnte man es auch auf dem Roboter von Conrad anstelle des anderen Boards nutzen. Dann könnte man AVR verwenden und hätte Unmengen an Speicherplatz für Basic und Assembler sowie mehr Erweiterungsmöglichkeiten.