Hi all,

@Marco78 : Die nachfolgenden Zeilen sind nicht persönlich gemeint. Diese Zeilen stellen nur meine Meinung dar und sollen Dir verdeutlichen, warum ich hier gegen den uC spreche.

Ich hoffe Dir jetzt nicht mit dem Ausdruck 'Peanuts' auf die Füße getreten zu haben. Als PLS-Programmierer habe ich mich schon oft mit dem Sinn und Unsinn von computergestützten Steuerungen auseinandersetzen müssen. Wenn dann solche Sachen wie 'mikroprozessorgesteuerte Eierkocher' auf den Markt kommen kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Ich frage mich dann immer : 'Bekommen die Leut' es nicht mehr auf die Reihe eine Eieruhr zu wenden oder einfach mal auf die Uhr zu schauen ?' Ein Standart Küchenwecker sollte auch in jeder Küche sein, meinet wegen auch mit uC.

uC haben auf jeden Fall Vorteile. Mit deren Hilfe können viele Schaltungen sehr schnell und viel einfacher aufgebaut werden. Und das fängt nicht nur mit den Pull-Up's an. Mit intelligenten Programmen können auch einfache Schaltungen mehr Nutzen bringen, als es durch konventionelle Verschaltung überhaupt möglich wäre. Es ist immer nur eine Frage der Aufgabenstellung.

Die gesuchte Lösung ist ein Schaltvorgang bei Unterschreitung einer vorgegeben Spannung. Das schreit, meiner bescheidenen Meinung nach, förmlich nach einem Schmitt-Trigger. Wenn der Konstukteur die Schaltung mit einem uC schneller, billiger und effektiver herstellen kann, dann kann ich dem nichts entgegen bringen.

Ein Tiny13 ist auch eine Lösungsmöglichkeit. Mit ein paar Zeilen Programmcode sollte die Aufgabe ziemlich schnell zu lösen sein. Dann sollte aber auch mehr drin sein als nur eine LED zum Blinken zu bringen.

Grüße Klaus