Habe ich jetzt übersehen.
Die Adressfelder Class und Class ID reichen für die Kommunikation zwischen RN-EV’s nicht aus.
Wollen wir die Identität dieser EV’s auf de Level 1 Ebene abhandeln?
Das wäre dann ein Ident String.
Ich meine die µC’s brauchen vom PC-Gewusel doch nichts mitbekommen?
Wenn Ja brauchen wir dann im cmd Feld die 2 für: „Jetzt kommt die ID“ ?
Wobei die Zahlen im cmd Feld später auch leicht geändert werden könnten.
Ich zitiere mal:
--------------------------------------
' GUI e.V. : Wir haben dzt. eine Identität so eines Vereins, nur ist das halt nur Text.
'Auch ohne spezielle IAM könnt' da noch eine Netz-ID reinquetschen.
'Aber besser wär's, überhaupt zu einem formalen Aufbau zu wechseln, solange wir noch jung sind.
'Denn bald werden auch die Versionen eine interessante Information sein. ("hat der dieses oder jenes schon drauf oder nicht")
'Mir wäre es einfach, wenn wir da ein Key-Value-Format nehmen würden
'Key1=value1 , Key2=value2 , ....;KeyN=valueN
'ID=nnnnn , NAME=aaaaaaaaa , VERS=mmm , DESCRIPT=aaaaa
'(alternative statt "ID" IDC=class, IDI=ident )
'Für den Absender isses so soder so nur ein String, aber ich tu' mir leicht beim zerlegen, und wir können jederzeit
'was hinzufügen, ohne bestehende Applikationen zu tangieren.
'Also:
'KEY ID, IDC, IDI, VERS, NAME, ......
'"="
'value numerisch oder text, je nachdem (nix hexadezimales)
'"," Argument-Seperator oder nix, wenn nix mehr kommt
'Reihenfolge egal, alles optional ( Wenn keine ID, dann hat er eben keine)
'Das "RN" am Anfang müsste dann nicht mehr sein
-----------------------------------------------------------------
ENDE Zitat.
Das würde dann nach meinem Verständnis so aussehen:
ID=RNEV, Name=MARV, VERS=0.1, DESCRIBT=Testfall
Wenn MARV seine Schützlinge steuern will muss er sie ja beim Namen rufen können.
Oder gibt es da noch ganz andere Überlegungen?
Netter Gruß
Lesezeichen