NEUER MOTIVIERTER AUTONOMER ROBOTER

[Madgyver]

Philosphie ist der Versuch in einem dunklen Raum eine schwarze Katze zu finden die sich gar nicht im Raum befindet.
Theologie ist der Versuch in einem dunklen Raum eine schwarze Katze nicht zu finden und dann zu rufen "Ich hab sie!".

Genial! Einfach geiler Spruch.


Ja, mei. Es wird in der Welt so vieles patentiert, mit Sinn oder auch viel Unsinn (zuletzt habe ich gelesen, dass jemand einen asymetrischen Gravitationsapparat patentiert hat, was im groben ein perpetuum mobile ist).

WIR sollten uns da eh keine Sorgen machen. Soll man doch patentieren was man will. Das Patentrecht greift nur bei gewerblichen Anwendungen und wir sind ja Hobbyisten, bzw. Amateure. Da kann man nix verbieten, auch kein Geld eintreiben.

Das Patente schwammig definiert sind, ist ein zweischneidiges Schwert. Zu schwammig bedeutet ich kann mein Gerät als was vollkommen anderes interpretieren. Zu genau und ich kann nach Pi*Daumen 20 Jahren Patenschrift einsehen und alles 1zu1 kopieren und gewerblich nutzen ohne etwas befürchten zu müssen.

Also, sollte in 20 Jahren tatsächlich so ein Roboter möglich sein, ist es auch piepegal. Das Patent ist dann so viel wert wie ein Bierdeckel.

[Reinald]

Hallo Herr Dr. schurm2, hier ist der Herr Reinald,

ich glaube, wir haben uns da etwas mißverstanden. Ich habe nix gegen motivierte autonomer Roboter. Gar nix. Auch nix gegen ihren persönlichen autonomen motivierten Roboter aS, der für Sie aus eigenem Antrieb den Abwasch erledigt. Ich finde das wirklich TOLL!

Ich bin da extrem liberal eingestellt, und ich habe auch nichts dagen, wenn aS einen Mixer bedient oder die Waschmaschine anstellt. Das ist halt der Fortschritt. Ja, und sogar wenn er den Rasenroboter mal wieder ans mulchen erinnern muss, das ist schon in Ordnung. Man kann sich ja auch nicht um alles selber kümmern.

Vielleicht erklären sie mir einfach nochmal in einfachen Worten, wie sie das hinbekommen haben? Diese Geschichte mit dem Reizmuster und den Domänen, und so. Also mein Staubsauger fährt einfach zur Ladestation, wenn der Akku leer wird, aber einfach so, ohne Domäne und Reizmuster, und er weiß eigentlich auch nix vom Erhalt der Funktionsfähigkeit, ich habe das einfach mal direkt so programmiert. Ich hoffe, daß ich dabei nicht ihr Patent verletze - naja, ist ja nur zum privaten Gebrauch. Ich bin ja kein Staubsaugervertreter

Lieber Herr Dr. schurm2,
ich glaube, mir als einfachem lötkolbenschwingenden Bastler fehlt es an geistiger Kapazität, die immense Bedeutung ihrer Erfindung zu würdigen, bitte nehmen Sie mir das nicht persönlich übel. Es ist einfach mein beschränkter Horizont, der mich dazu verleitet, Ihre Ausführungen über Motivation, Domänen und Reizmustern, Emotionsintensitäten und Aktivitätsschemata als theoretisches Geschwurbel zu bewerten. Leider auch noch patentiertes, theoretisches Geschwurbel. Wie sie schreiben (und ich habe keinenGrund daszu bezweifeln) sind motivierte Roboter und Agenten seid über 8 Jahren bekannt und patentiert, besonders von den Japanern. Aber das macht es nicht besser - es bleibt eine banale Geschichte.

Ob ich ihre Vision der vollatomatisierten Abteilung, in der ein motivierter Roboter einem unmotivierten Controller einen Statusbericht über die Erreichung der Planzahlen vorlegt, lustig, traurig, beängstigen oder einfach spinnert finden soll, weiß ich noch nicht.

Wie dem auch sein, ich habe schon viel zu viel geschrieben und wollte eigentlich noch ein paar simple Prozeduren programmieren.

Ich nehme Sie nicht ernst, und Sie nehmen mich nicht ernst, da sind wir uns wohl einig. Ich möchte allerdings zu bedenken geben, daß Ihre Visionen ohne die Menschen, die löten, basteln und diese ganzen Banalitäten erledigen, NIEMALS die Späre des theoretischen Geschwurbels verlassen werden.

Viele Grüße an alle, die wirklich an Robotern interressiert sind,
Reinald

PS: Gehören die drei Robotergesetze auch zu den Motivationen, die Ihrem aS anerzogen sind?

[HannoHupmann]

Es ist doch immer wieder faszinierend mit welchen extremen persönlichen Angriffen manche Threads geführt werden.
Ich hatte eigentlich von jedem der im Forum eingetragenen User erwartet, dass er seine Meinung sachlich und objektiv vorbringen kann.
Das zur Eröffnung und als Anregung sich seine Threads durchzulesen bevor man sie schickt.

@Felix es soll hier im Forum auch Leute geben die Roboter nicht nur als Hobby bauen sondern wirklich damit oder daran forschen. So jemand würd ich es nicht absprechen mehr drauf zu haben und zu besagter Spezialisten Gruppe zu gehören.

HannoHupman - Intelligenz ist sehr wichtig für Roboter. Doch, seit mindestens Karol Marks gaben kluge und nicht kluge Köpfe mehrere Definition der Intelligenz des Menschen und stritten sich heftig darüber. In Wirklichkeit weiß man bis Heute nicht genau was Intelligenz ist.

Das ist genau das Problem Schurm, keiner weis so recht was Intelligenz ist. Daher kann man auch schlecht einen Roboter bauen der intelligent ist.

Es spielt dann auch keine Rolle was Emotion, Kreativität o.ä. ist.
Es könnte allerdings durchaus möglich seinen einen Roboter zu bauen der hinreichend gut Intelligenz simulieren kann.
Ein guter Schauspieler kann auch Intelligenz, Kreativität, Emotionen (sogar sehr gut) simulieren, so dass jeder normal Mensch ihm das abkauft.
Dann sind wir genau in dem Theoretischen Bereich der von dir angesprochen wurde.

Geht es also allein darum einen Roboter zu bauen der hinreichend (das müsste auch noch definiert werden) intelligent wirkt, seh ich da kein grosses Problem für die nächsten 10 Jahre.

Das schöne daran ist, du wirst dich mit der ganzen Thematik soviel auseinander setzten, dass irgendwann aus dem schwammigen theorie Begriffen Inteligenz, Kreativität und Emotion, ein Definition wird. Ab dem Moment kann man es Programmieren.

Um das bauen mach ich mir die wenigsten Gedanken, in 5 bis 7 Jahren wird es vernünftig laufende humanoide Roboter geben. Denen braucht man nur noch das Intelligenzprogramm einsetzen und voila fertig ist die neue Rasse.

Was dann allerdings passieren wird ist höchst fragwürdig.
Die drei Gesetze der Robotik auf welche reinhald anspielt könnten eine Mögliche Zukunft sein, dann muss man sich nur Asimovs Bücher dazu durchlesen um zu wissen was auf uns zu kommt.

Oder aber sie werden gänzlich weg gelassen, was wohl wahrscheinlicher ist, aufgrund der Tatsache das dass US-Militär seine Finger im Roboterbau mit drin hat.

Dann würde die ferne Zukunft wohl in Richtung Terminator oder Matrix gehen.

Entscheident ist dann allerdings wirklich wie die Menschheit zu diesem Zeitpunkt mit dem Begriff Rasse umgehen kann. Solange es weiter Rassendiskriminierung gibt, wird das bei Roboter nicht aufhören und was dann passiert kann man in jedem Geschichtsbuch nachlesen.

[Madgyver]

Geht es also allein darum einen Roboter zu bauen der hinreichend (das müsste auch noch definiert werden) intelligent wirkt, seh ich da kein grosses Problem für die nächsten 10 Jahre.

Naja da immer weitläufig davon die rede ist das der Roboter weiß wie wichtig ein Vorhaben etwas ist oder auch andere kognitive Fähigkeiten haben soll, denke ich mal das es um tatsächliche Intelligenz handelt.

Ich denke auch das die Integration von Robotern recht schwierig ist. Schon jetzt denkt jeder 2. Arbeiter das "Kollege Kuka" einem nur den Job stiehlt, und die Dinger sind bei weitem nicht so selbstständig wie man im allgemeinen (Von wegen Material daneben stellen und der macht das von ganz alleine).
Wenn man bedenkt, dass selbst Menschen mit andere Hautfarbe schon erhebliche Konflikte auslösen können, möchte ich nicht wissen was dann erst Roboter auslösen (potentiel unsterblich, EXTREM fremdartig, von menschen gebaut --> Minderwertig im vergleich zu einem Menschen).
Und der Haken ist ja, dass die das ja auch noch kapieren können...

[schurm2]

Herr Reinhald!
Sie schreiben "ich bin ja extrem liberal eingestellt".
Ha, das widerspricht doch ihrem Vorschlag meinen Beitrag und Thread zu löschen!
Denken Sie mal nach auf welch beschränkter Denkweise solcher Vorschlag entstanden ist.

A. Schurmann/schurm2

[schurm2]

Hallo Herr HannoHauptmann,

Mein Bericht über Intelligenz des Roboters wird bald erscheinen - dort wir erklärt welche Intelligenz Komponente der Roboter beinhaltet.

Das mit der neuen Roboterrasse klingt witzig - ist aber nicht, weil:
(a) solche Vorstellung von Robotern stammt aus Science Fiction Literatur und Filmen und hat mit der Realität wenig zu tun,
(b) mittels solchen politischen Vorstellungen von Robotern macht man geselschaftlich-politische Propaganda gegen motivierte autonome Roboter (nie hätte ich gedacht daß so was möglich wäre).

Gruß
A.schurmann/schurm2

[Felix G]

@Felix es soll hier im Forum auch Leute geben die Roboter nicht nur als Hobby bauen sondern wirklich damit oder daran forschen. So jemand würd ich es nicht absprechen mehr drauf zu haben und zu besagter Spezialisten Gruppe zu gehören.

Ich habe doch nie etwas anderes behauptet?

Ich behaupte nur, daß der im ersten post beschriebene Roboter innerhalb der nächsten 25 Jahre (Patentlaufzeit) nicht realisierbar ist.
Und das ganz unabhängig davon ob ein einzelner Hobbybastler daran arbeitet, oder eine Million Wissenschaftler.


Es hiess schon so oft "wir stehen kurz davor", daß ich derartigen Aussagen eher skeptisch gegenüberstehe.


Gruß,
Felix

[Reinald]

Hallo Herr Dr. Schürmann,

sie können in Deutschland fast alles sagen und publizieren, was sie möchten. Das ist Meinungsfreiheit.

Sie haben allerding kein verbrieftes Recht, das immer und überall zu tun! Auch wenn dieses Forum öffentlich ist und öffentlich zugänglich ist, ist es privat betrieben, und der Betreiber hat jedes Recht der Welt, auf seiner Platform Inhalte zu publizieren oder zu entfernen. Und das hat mit Zensur NICHTS zu tun. Sie sollten das nicht so einfach in einen Topf werfen.

Ich habe vorgeschlagen, den Thread zu entfernen, da ich der Ansicht war daß seine Publikation möglicherweise den Interessen der Betreiber und Nutzer zuwiederlaufen könnte. Auslöser dafür waren die in ihrem Ausgangspost genannten Patente. In dieser Konstellation ist mir da einfach die Hutschnur hochgegangen, da ich aus persönlichen Gründen für den Themekomplex "Intellectual Property" und alles was damit zusammenhängt sehr sensibel bin. Ich habe da vermutlich etwas überreagiert - sorry. Das ändert allerdings nichts an meiner Meinung, daß theoretische ausgeführte Ideen ohne nachgewiesene Umsetzung nicht patentwürdig sind.

Das "Geschäftsgebaren" von Firmen, die sich auf die Verwertung von Patenten spezialisiert haben, und die Rückschau auf entsprechende Auseinandersetzungen in der Vergangenheit lassen mich das schlimmste befürchten, was ihre Patente angeht, sie scheinen sich dafür geradezu anzubieten. Ich hoffe mal, das ich damit falsch liege. In Ihren Antworten habe ich dazu bislang keine klare Aussage gesehen, weder wann Sie eine Umsetzung ihrer Patente präsentieren können, noch eine klare Aussage daß es nicht ihre Absicht ist diese Patente im skizzierten Sinne auszubeuten.

Was die vorangegangene Diskussion angeht:
Die Wahl der Begrifflichkeiten ist auch durchaus geeignet, falsche Assoziationen zu wecken. Wer würde bei dem Begriff "Motivation" nicht erstmal an menschliche Motivation denken? Wer würde bei dem Begriff "Emotion" nicht erstmal an menschliche Gefühle denken?
Auf Ihrer Homepage schreiben Sie dann, daß das natülich nicht gemeint ist und nicht vergleichbar, aber ich könnte mir vorstellen, daß man mit solchen Formulierungen einfach besser ins Geschäft kommt als mit trockenen Begrifflichkeiten wie "Regelkreis".

Nochmal die einfache und direkte Frage:
Ist ein automatischer Staubsauger oder Rasenmäher, der zur Erhaltung seiner Funktionsfähigkeit bei niedrigem Ladestand an die Ladestation zurückkehrt ein motivierter autonomer Roboter im Sinne ihrer Überlegungen und Patente?

Viele Grüße,
Reinald

PS: "Ich bin da extrem liberal" bezog sich in dem Kontext auf ihre mir unterstellte Ablehnung motivierter autonomer Roboter. Sie sollten Ihren Ironie/Satire-Detektor mal neu justieren.

[Manf]

Jetzt haben wir ja das Umfeld des Themas reichlich diskutiert, ich bin schon einigermaßen gespannt auf die Inhalte des Themas selbst.

Das soll aber nun auch wieder nicht die Erwartungen an die Darstellung übersteigern, in Anbetracht des Themas und der Ankündigungen erwarte ich weniger fertige und belegte Lösungen, eher Überlegungen und Ansätze.

Die sollten wir wohl nun erwarten, sie werden sicher viele Anregungen für eine fachlich orientierte Diskussion liefern.
Manfred

[HannoHupmann]

Kollege Kuka stielt keine Arbeitsplätze, er verlagert sie nur. Das ist ein meiner Meinung nach falsches Denken.
Die Einführung des Taschenrechners, hat hunderte von Berechnungsingenieuren die Arbeitsstelle gekostet, die einführung von CAD Systemen den rest und Technische Zeichner arbeitslos gemacht. Dafür gibt es jetzt Berufe wie Informatiker, Mechatroniker, etc.
Wenn ich heute einen Roboter anstelle um zwei Mittarbeiter zu entlassen klingt das im ersten Moment hart, nur durch diesen Roboter bleibt mein Unternehmen wirtschaftlicht, sprich die übrigen 698 Mitarbeiter können weiterarbeiten.

@Schurm2 stimmt diese Idee oder der Gedanke ist noch (!) Since Fiction, es war aber auch mal Since Fiction, dass ein Computer weniger als eine Tonne wiegen könnte.
Ich würde es also nicht ausschliessen und was ich auch nicht ausschliessen kann ist dass wir mit dieser neuen Rasse (in 20 bis 50 Jahren) massive Gesellschaftliche Probleme bekommen.

Wenn man sich nämlich die Filme der letzten 5 Jahre anschaut in denen Roboter mitspielen, muss ich leider feststellen, dass sie in keinem besonders gut weg kommen. Die Szenarien sind also gar nicht so abwägig (deswegen verkaufen sich diese Filme ja auch so gut).

Es ist also durchaus angebracht darüber nachzudenken, was wir oder andere mit autonomen, intelligenten und vielleicht sogar sich ihrer selbst bewusten Maschienen erschaffen.

@FelixG Vorsicht mit so einer Aussage, vor 25 Jahren gab es noch nicht mal richtige Computer. Du kannst also schlecht sagen was bei der Momentanen Entwicklungsgeschwindigkeit in 25 Jahren abläuft. Allein die Roboter sind in den letzten 10 Jahren von kriechenden Blechtonnen zu laufenden, schlecht kickenden Robotern aufgestiegen.