Sehr entäuscht von EAGLE

[maw_hn]

Also ich denke im FreeWare Bereich ist Eagle immer noch das beste zur Zeit. Klar kann man es nicht mit OrCAD und Co. vergleichen... Aber wer mal in der Preisliste der professionlellen Programme gestöbert hat weiß Eagle schon wieder mehr zu schätzen.
Zum Thema Bauteile erstellen: Es gibt ein wunderschönes Tutorial zu Eagle wo das Schritt für Schritt beschrieben ist. Wenn man sich daran orientiert hat man nen Baustein ziemlich schnell fertig.

Außerdem gibts für Eagle sehr viele schöne Add-Ons wie zum Beispiel Eagle3D...

Also ich werd für den Privatgebrauch wohl auch weiterhin dabei bleiben...

Marco

[Babbage]

Ich kann die Kritik an Eagle vollständing nachvollziehen und muß mich auch jedesmal wieder eingewöhnen wenn ich Eagle 3 Monate nicht genutzt hatte.

Die sind bei der Bedienung im DOS-Zeitalter stehen geblieben und haben sich nicht weiterentwickelt.

An alle die meinen "Nach einer Eingewöhnungszeit geht es dann":
Wozu diese unnötige Eingewöhnungszeit.
Wenn ich mit Word, Works, OpenOffice, UltraEdit oder 1000 anderen Programmen arbeite dann gibts bestimmte Standards. Mit Ctrl C kopiere ich. Warum also bei Eagle nicht.
Oder findet einer wirklich diese umständliche Bedienung wirklich besser.

Ich wünsche mir von CadSoft, sich über ein so mächtiges Programm mal wieder Gedanken zu machen und endlich in der Windows Zeitalter anzukommen.

Babbage

[maltejahn]

Hallo,

Irgendwie muss man doch das ganze schematic bewegen können wie mit der Hand bei .pdf files. Es kann doch nicht sein das ich aus- und ein-zoomen muss um die schaltung zu bewegen

Keine Ahnung wo das Problem ist. Markieren, Bewegen Button, Rechtsklick um alles zu verschieben.

- ALT+Backspace und ALT+Shift+Backspace statt Ctrl+z und Ctrl+y??!! Kein Kommentar....

Lol, haste schon mal probiert ALT+Rück in anderen Programmen zu verwenden? Ach, das macht das gleiche wie STRG - z. Es hat schlichtweg die gleiche Funktion. Und ob ich jetzt STRG + z ode rALT + Rück benutzte ist doch egal.

- Man muss selber die verknüpfungspunkte markieren. Kann der dass nich selber?

Verknüpfungspunkte? Meinste Junctions? Es gibt aber auch Kreuzungen die eben nicht miteinander verknüpft werden soll.

- Generell ist das ganze verschieben und verlegen der Komponenten extrem unintuitiv und sehr, sehr nervig.

Wenn man sich nur ein paar Stunden mit dem Programm beschäftigt, dann ja. Ansonsten komme ich sehr gut klar mit dem Programm.

- Ein extra GROUP befehl....Hätte man doch auch ganz einfach mit in den MOVE befehl einbauen können. Aber nein, erst GROUP drücken, Gruppe markieren, wieder zurück auf MOVE klicken, und dann mit der RECHTEN Maustaste verschieben....

Hätte man, ok

- Wieso kann ich eine Komponente nicht mit dem delete Knopf meiner Tastatur löschen???

Symbol klick, auf Bauteil klick - weg

- Ich hab' bis jetzt 2 Komponenten gesucht, und keines davon gibt es. Den LM238 Spannungsregler und die 1N4002 Diode...Da erwartet mich warscheinlich noch Einiges, nicht nur beim .sch layout, was relativ unwichtig ist, aber beim PCB layout...Ich mag garnicht daran denken...

Aber die meisten Packages sind ja hinterlegt. Und es ist doch wurscht ob ein Teil jetzt 1N4002 oder 1N4xxxx heißt wenn es im selben Package vorliegt. Ich hatte aber auch Probleme beim Bauteilerstellen. Nicht weil es schwer ist!, sondern weil ich befürchtete es sei schwer und mich deshalb erst gar nicht mit dem Programmteil beschäftigte. Mein Fehler!

Na ja, so weit bin ich jetzt, d.h. gerade erst angefangen und fast schon Lust aufzuhören, was ich auf jedenfall nicht machen werde.

Naja, man sollte sich schn ein paar Stunden mit einem Programm beschäfiten bevor mein ein solches Urteil bildet.

Kann mir jemand tips geben? Ich meine: Ist es eurer Meinung noch wert, nach trotz alldem, und was noch auf mich zukommt, es weiter mit Eagle zu versuchen da die Vorteile im endeffekt doch überwiegen, oder sollte ich mir eine andere software suchen, wenn ja welche?

Eagle ist eines der besten Programme(günstig(kostenlos) und trotzdem kann man eigentlich alles damit erstellen. Ein Kollege musste auch von Eagle überzeugt werden(Protel Fan). Auch das selbe - scheiss Eagle. Nun nach ein paar Tagen kommt er auch sehr gut damit zurecht und von Protel hört man nichts mehr.
Außerdem gibt es im Internet sehr viele Bauteilbibliotken und die meisten Hobbyprojekte werden in Eagle erstellt.

Gruss
Malte

[JonnyP]

Es ist schon erstaunlich: Jemand will sich einarbeiten, und erwartet offensichtlich auf Knopfdruck eine fertige Schaltung. Man ist aber nicht fähig mal die Hilfe aufzurufen oder in ein Tutorial reinzuschauen was das Programm kann und was nicht. Das ist es aber, was man einarbeiten nennt.
Alles Scheiße, ich habe "meinen" Chip nicht gefunden. Dabei ist es eigendlich Standart, eigene Bauteile zu konstuieren. Es soll mir mal jemand ein CAD Programm nennen, welches alle! Bauteile kennt. Orcad ist da keine Ausnahme.
Ich kenne es von der DOS-Version bis Windows und habe etliche Bauteile dazu konstruiert. Auch kann ich nicht sagen, das es bei Orcad schneller geht, als wie bei Eagle. Letztlich ist es doch das gleiche: Man nimmt ein änliches Bauteil, tauft es um und ändert es entsprechend ab.
Na, und dann ist ja hier auch noch die Experten Meinung, die ein Text-Programm mit einem CAD-Programm vergleicht. Gute Nacht lieber Leser.
Es wird doch niemand gezwungen ein bestimmtes Programm zu kaufen (bei Eagle gibt es auch noch eine freeware Version). Aber nach ein paar Tastendrücken groß zu meckern, anstatt sich mal ernsthaft damit zu befassen ist ja auch sooo viel einfacher.

[Kiwee]

Nö, einfacher ist es das Programm zu löschen .

Und wie schon einer hier gesagt hat, gibt es halt unter windows (!= Windows) basierten Systemen gewisse "Standarts", einfaches Beispiel Ctrl+z, die bei diesem Programm verändert, ausgelassen und/oder unnötigerweise kompliziert sind. Aber vielleicht ist das dir noch nicht aufgefallen, da daran gewöhnt und/oder noch nie eine software mit GUI selber programmiert .

Keine Frage, man kann damit arbeiten, aber es ist doch ein Stückchen entfernt von dem "boah ey, super" Effekt, den ich mir doch teilweise erhofft habe, da es anscheinend sehr viele Leute benutzen. (Einen solchen Eindruckt machte bei mir z.B. PSpice).

Aber na ja, ist ja auch nicht sooo wichtig. Jeder macht's wie er will, und jeder denkt was er will. Und das ist auch gut so.

MfG

[CowZ]

Hi,

die von Eagle verwendete Methode ist auch bei anderen Programmen verbreitet. (zb. CadDraw).

Gruß, CowZ

[Babbage]

@JonnyP
Natürlich ist Eagle ein sehr umfangreiches Programm dessen Fäigkeiten außer Frage stehen.
Ich habe auch keinen Vergleich weil ich mich nie in andere Layout Programme einarbeiten mußte.

Aber:
Die Vorgehensweise die Eagle vorgibt ist umständlich und intuitiv engegengesetzt anderer Windows Programme.
D.h. man muß, antstatt mal schnell irgendwo hinzuclicken das Manual wälzen oder oft noch im Internet stöbern damit was bei rauskommt.
Als Vergleich könnte man Visio anführen. Die Komplexität ist ähnlich, ich mußte aber kaum ins Manual schauen um bruachbare Ergebnisse zu erziehlen.

Oder findest Du das Kopieren von Gruppen in ein anderes Board einfach.
Nachdem ich jetzt über Jahre hinweg 10mal im Internet nachgeschaut habe kann ich das auch, ist aber sehr umständlich.

Hast Du mal als, Beginner von Eagle, schnell versucht in einem Board die Form eines Lötpads zu ändern.
Ist nicht möglich ohne sich komplett in die Bibliotheksproblematik einzuarbeiten. Ruckzuck hat jeder in der Firma ein fehlerhaften Bauteil weil man als Anfänger nicht genau weiß was man gerade angerichtet hat.

Falls Cadsoft an Schulungen verdienen will ist die Methodik allerdings richtig.

Wie lange hast Du gebraucht um Dich sicher mit Eagle zu arbeiten?

Babbage

[maltejahn]

Hallo,

das mit strg & z hatte mich auch verwundert. Aber es scheint auch unter windows normal zu sein, alt & rück zu verwenden. Ist also doppelt belegt. Arbeitet man mal ein bisschen damit dann fällt einem das gar nicht mehr auf.
Und das damit gearbeitet werden kann, zeigen ja die Projekte die wir hier sehen.

boah ey, super

habe ich bisher noch nicht erlebt. Hatte ich auch nie erwartet. Der Vorteil von Eagle ist trotzdem seine Einfachheit. Mit wenigen Begriffen kann man das Programm bedienen. Schau mal Protal und Konsorten an. Haben zwar eine tolle Windows Style Oberflache, aber bis ich da was gefunden habe ->habe ich es zweimal mit Eagle gemacht(ok, es wird auch hier darauf ankommen sich einzulernen).

Und PSPICE erweckte diesen Eindruck bei Dir und dann haste Probleme mit Eagle - ich bin schockiert.

[Kiwee]

Und PSPICE erweckte diesen Eindruck bei Dir und dann haste Probleme mit Eagle - ich bin schockiert.

Versteh nicht ganz was Du meinst, aber ja, ich hatte diesen Eindruck. Nur ist das nicht ganz mit Eagle zu vergleichen da der Eindruck entstand als ich sah wie präzise und schnell PSpice Schaltungen simulieren kann, und man praktisch unendlich viele Simulationstypen verwenden kann (Trancient, DC Sweep, AC Sweep, usw.). Ich finde das immer noch unglaublich und extrem nützlich.

Eagle wollte ich hauptsächlich als Programm zum schnellen und einfachen erstellen von schematics und PCB layout. Das mit "schnell und einfach" haut beim schematics erstellen bis jetzt irgendwie nicht so ganz hin. PCB Layout habe ich bis jetzt noch keines gemacht, aber alles wird kommen. Riesen Vorteil bleibt aber immer noch, dass ziemlich viele Leute Eagle benutzen, und man so seine Probleme und/oder Fragen relativ schnell Lösen kann.

MfG

[zephram_c]

Kiwee,
ich weiß nicht so ganz, worauf du eigentlich hinaus willst.
Ich arbeite seit Version 2.6 mit Eagle und behaupte, einigermaßen fit mit dem Programm zu sein.
Jawoll, es ist von der Bedienung her etwas anders als der übliche Windows-Standard. Letztlich gibt es aber kaum ein Feature, was dur dir nicht per ULP und Tastatur-Shortcut zusammenbasteln kannst.
Ich habe meine Erfahrungen mit Protel und Orcad gesammelt und immer wieder reumütig zu Eagle zurückgekehrt - mal ganz davon abgesehen, dass Eagle das einzige überhaupt irgendwie bezahlbare professionelle Layout-Paket überhaupt ist.
Da bei mir auch diverse Spice und PSpice-Derivate laufen (in erster Linie Tina und LTspice), kenne ich das Problem des "Umschaltens" im Kopf. Das geht aber.
Eagle ist ein relativ komplexes Paket, und da dauert die Einarbeitung halt seine Zeit. Ist bei keinem Programm auf der Welt anders.
Das Entscheidende ist: Die Ergebnisse sind gut, mit allen Standards konform und werden von jeder Platinenbude problemlos in FR4 umgesetzt.

Also: Jammere nicht, gewöhn dich dran.