ZitierenJa wirklich nicht übel.
Sind das nicht die Motoren die es im Tec-Shop gab? Gibt es die überhaupt noch? Sind die nicht zu schwach für die großen Räder
Cool! So eine muss ich mir auch ma bestellen!
Weil so ein menü is einfacher zu programmieren, als eins mit Pfeiltasten und Bestätigungstaste *g*
Einfach nur ne Nummer eingeben und dann kommt das passende Untermenü!
Mein Bot wird aber kleiner ausfallen! Der soll sich nur n bischen orientieren, aber auch Ausbaufähig sein! Mal sehen, was ich da mach!
Woran ich mich noch stör sind die Motoren und die Akkus! Die Motoren sind so teuer und bei den Akkus gibts so viele verschiedene! Und dann muss man noch das passende Ladegerät finden *g*
Ja wirklich nicht übel.
Sind das nicht die Motoren die es im Tec-Shop gab? Gibt es die überhaupt noch? Sind die nicht zu schwach für die großen Räder
Ein Bißchen Kritik:
Gibt es irgendeine wirklich plausible Erklärung wieso du 7(!!) µC verbaut hast??
Das klingt nicht sehr effizient (programmiert)!
Die obere Alu-Platte solltest du aber noch etwas abrunden damit man sich nicht verletzt. Gegen mehrere kleine Microcontroller ist ja nix zu sagen wenn es Leitung erhöht oder Kosten reduziert
Ja welche Leistung denn? Das ist hier leider noch nicht wirklich erklärt.
So wie es für mich klingt, wird ein ganzer µC nur für z.B. eine Folientastatur verwendet!? Oder für ein paar LEDs??
Wenn ja, dann IST das Resourcenverschwendung. Tut mir Leid.
Ich glaube Effiziienz spielt bei einem Hobby keine so besonders grosse Rolle. Wenn 20 Leute einem Ball hinterher laufen, ein Jogger ständig im Kreis läuft oder ein Sammler mehr Bierdeckel hortet als er im Leben verbrauchen kann ist das auch nicht gerade Effizient.Gibt es irgendeine wirklich plausible Erklärung wieso du 7(!!) µC verbaut hast??
Das klingt nicht sehr effizient (programmiert)!
Ich finde das mit den vielen kleinen Contollern gut. So ein AT90S2313 kostet mit 2,50€ weniger als Folientatstatur, LCD-Display, Sensoren usw.
Die einzelnen Module werden dadurch also nicht wesentlich teurer, einige werden dadurch vermutlich sogar billiger. Irgendwelche I2C Bausteine sind oft sogar teuerer und wenn man alles direkt an einen Controller anschliessen will reichen meist die I/Os nicht aus.
Wenn man seinen Roboter öfter mal umbaut oder einen ganz neuen anfängt sind solche völlig unabhängigen Einzelmodule bestimmt auch sehr flexibel.
Für die Programmierung finde ich das Konzept auch ganz interessant. Mit lauter unabhängugen µC kann man sogar echtes Multitasking realisieren.
@LuK-AS
Der Roboter sieht klasse aus.
Ich frage mich nur wie es aussieht, wenn der um die Kurve fährt.
Radiert der dir mit den dicken Walzen nicht das Muster aus dem Linoleum, wenn er umd die Kurve fährt?
@BKing
Alsoooo, ich habe vor einem Jahr mal einen Schwung AT90S2313 gekauft, damals hat mich das Stck. 46 Cent gekostet dann noch 50 Quarze in Ebay zu 4,20 Euro. Ich spendiere deswegen jedem Modul einen eigenen Controller damit man es auch bei jeder Versuchsschaltung auf einfachse Weise integrieren kann. Jedes Modul sofern es nur Daten ausgibt oder empfängt (nicht beides gleichzeitig) wird über nur einen einzigen Draht mit dem Hauptprozessor verbunden, was den Vorteil hat, dass der HP nicht 12 Leitungen pollen muss um eine Taste oder einen Sensor abzufragen. Somit bleibt die Leistung des HP in einem anschaulichen Rahmen. Während ein Modul seine Aufgabe erledigt kann der HP sich schon wieder um neue Aufgaben kümmern. Das nur soviel zur Effizienz. Ob ich jetzt ein CMos oder TTL-IC kaufe oder einen µC dafür einsetze ist mir letztendlich egal nur auf diesem Wege bin ich meiner Meinung nach flexibler. Ein LCD bekommt einen String gesendet und zeigt diesen an und das mit nur einem Draht, was spricht dagegen? Ohne Co-Prozessoren würde Dein PC so langsam wie ein alter XT oder warum hat ein PC für fast jede Komponente einen eigenen Controller?
@Gast
Er tut sich natürlich sehr schwer beim Drehen, klar sind ja auch Hammerreifen aber es geht, ich muss noch ein bisschen mit den Drehzahlen der Räder spielen beim Lenken. Wenn man über einen Teppichläufer fährt, schlägt er natürlich Falten
@Allgemeinheit:
da ich leider kein CAD habe um dxf Dateien zu speichern, werde ich versuchen meine Zeichnung später als PDF zur Verfügung zu stellen.
Schönen Sonntag wünscht LuK-AS
Hi LuK-AS,
gratuliere zu dem Teil, sieht richtig toll aus!
@BKing
warum ist das nicht effizient, wenn verschiedene Subsysteme eigene Controller haben, die definierte Schnittstellen bieten, den Maincontroller von Trivialaufgaben entlasten usw.
Sicher ist der Aufwand erstmal höher. Ich würde dennoch solch einem System gegenüber einer Eincontroller-Lösung immer den Vorzug geben.
Bei dem von mir auf der HMI gezeigten Experimentalsystem habe ich eine Dreicontrollerlösung entworfen. Es gab halt den Main-Controller (auf einem Operatorboard mit LCD und Tastatur), den Motor-Controller und den Peripherie-Controller, wo u.a. die Entfernungsmesser dran waren. Die Controller waren über einem privaten I2C Bus verbunden. Die Programmierung der Kommunikation hat eine Weile gedauert, bis ich damit halbwegs zufrieden war, ist jedoch mittlierweile ziemlich effizient.
Viele Grüße
Jörg
Tut mir Leid. Mir wird Effizienz halt auf der Uni beigebracht.
Wir haben mit einem µC locker einen Motor angesteuert, 6 7-Segment Anzeigen, die Drehzahl des Motors (mittels Lichtschranke) ermittelt, 32 Tasten überwacht und auch noch UART Ein- und Ausgabe.
Naja gut. Der Eine will mal damit Geld verdienen, der Andere eben nicht
Berechtigungen
Lesezeichen