Vor der Fotodiode im Gehäuse ist eine rote Folie. Allerdings bedeckt die nur die Hälfte der Öffnung im Gehäuse, als wenn die Diode zur Hälfte gefiltertes und zur anderen Hälfte normales Licht bekommen soll.Zitat von Wolferl
Würde das Sinn machen?!
Allerdings kann ich mich auch täuschen und die Diode bekommt nur gefiltertes Licht, sie ist schliesslich verdammt klein und es ist vielleicht nur Zufall, daß die Rot-Folie nur die Hälfte der Öffnung verdeckt. Müsste ich nochmal genau angucken. Bin aber noch im Büro
@besserwessi: APD=Avalanche Photo Diode, also genau das, was ich vorhin aufgrund der hohen Vorspannung auch schon vermutet habe.
Ich möchte ja gerne ohne ein solches Kostenmonster auskommen und trotzdem 80m bei diffuser Reflexion schaffen. Hmmtja.
Zum testen habe ich noch eine APD aus einem Industrie-Rauchdetektor, aber kaufen möchte ich nicht unbedingt mehr davon.
@shaun
Du machst mich jetzt doch neugierig. Kannst Du ein paar Tipps rauslassen? Ich bin eigentlich schon bei 30m diffuser Reflexion glücklich. Mir genügt auch eine Auflösung im Bereich unter 5 cm.
@ Nuke-Man und Wolfgang
Der Filter ist übrigens keine billige Folie. Es handelt sich um eine dielektrisch beschichtete Glasplatte. Der Filter lässt sehr schmalbandig nur die Laserwellenlänge durch. Übrigens auch ein gewisser Kostenfaktor bei Einzelbestellungen! Bei meinem Gerät ist die Diode vollständig abgedeckt. Lediglich das von der Klappe gestreute Licht kann ungefiltert zur Diode.
Robert
Hab meins grad nochmal genau angeguckt, ist bei mir auch so. Ganz vorn ist eine Linse, die das Licht fokussiert auf den Filter gibt. Die Diode bekommt also nur gefiltertes Licht an. Und beim genauen hingucken hab ich dann auch gemerkt, daß es keine billige Folie ist
Kann man sowas auch bein Conrad&Co kaufen?
Leider hat das große C keine so edlen Filter. Die Filter bestehen aus einer Abfolge dünner Schichten, so dass alle Wellenlängen außer der gewünschten Wellenlänge reflektiert werden (normale Glasfilter absorbieren). Die Filter sind mit 5-10nm Halbwertsbreite sehr Schmalbandig. Ich erzähle das nur so lang und breit damit folgender Link nicht zu Herzanfällen bezüglich der Preise führt....
http://www.edmundoptics.com/onlineca...productid=1903
(Eine mögliche, aber noch sehr günstige Quelle).
Hier lohnt es sich große Flächen zu kaufen und anschließend in ganz ganz kleine Teile zu zertrümmern und die Kosten Teilen. Für eigene Versuche kann man ja im Dunkeln arbeiten und auf die Filter zunächst verzichten....
Robert
Soso, ein schmalbandiges Filter. Was die Optik angeht bin ich mir noch gar nicht so ganz klar. Laserdiode wird einfach kollimiert, das ist klar. Vor den Detektor sollte eine Sammellinse, und ein Filter macht evtl auch Sinn.
Da ich aber nicht mit TOF arbeiten will, kann ich sehr selektiv filtern, und Störungen bei ca 1MHz sind ja nicht so häufig in der Praxis, zumindest nicht als Licht.
@cave-rov: wie gesagt, selektiv filtern - Stichwort Lock-in-Verstärker.
Im Labor stehen solche Dinger ja "überall" rum, aber ich will das Prinzip in den Entfernungsmesser integrieren. So erhoffe ich mir, ohne Wahnsinnsaufwand im Vorverstärker treiben zu müssen eine vernünftige Reichweite zu erzielen, wobei mir die Absolutgenauigkeit egal ist (bei 50m interessieren mich +-50m nicht), aber die relative Genauigkeit und Auflösung soll schon im Bereich einiger weniger cm liegen. Das alles bei angepeilten 100 Messungen pro Sekunde!
Bei dem Messprinzip kann man die Genauigkeit durch verschiedene Tricks steigern, erstmal kann man die Messzeit verlängern, dann wird die Filterwirkung erhöht, ausserdem kann man das Laserlicht in der Phase modulieren (es ist relativ egal, ob man das Referenzsignal des Verstärkers oder das Lasersignal phasenverschiebt) und so Offsets eliminieren.
Ich habe in zwei Arbeiten bisher Lock-In-Verstärker angewendet, einmal bis 1MHz mit einem schnellen CMOS-Schalter und jetzt aktuell im Bereich 10kHz-100MHz mit einem Gilbert-Cell-Mischer, bei Letzterem hatte ich anfangs ernsthafte Bedenken, auf DC herunterzumischen, aber es klappt wunderbar, nicht nur auf dem Papier.
Puh, viel Futter, wenn jemand nach meiner Anleitung das Ding vor mir fertig hat, her mit dem Schaltplan
Nochmal ein kurzer Nachtrag, etwas abseits vom vorigen Posting:
ich habe aus der Bucht einen Industrie-Rauchdetektor hier liegen, aufgebaut wie die 2,99-Euro-Dinger unter eurer Decke, aber halt mit Laser und APD. Alles schön diskret und auf der Grenze zwischen industrial und military grade, kurz: hochwertig. Die APD hat ein Peltierelement zur Kühlung, daran hängt eine PWM-Regelung (Peltier+PWM im Dauereinsatz!) und wird mit 200V vorgespannt. Der Rest ist Verstärkung und Lichtblitze zählen.
Ausserdem liegt hier ein Industrie-Entfernungsmesser bis 100m auf Reflektor herum, diffuse Reflexion mag der gar nicht. Funktionsprinzip: phase shift, zwei Sinussignale, IIRC 1,5 und 48MHz, werden überlagert und der Laser damit moduliert. Dann folgen zwei Empfänger, BPX65 glaube ich, einer guckt auf den sendenden Laser, einer auf das Objekt, mit Linse. Danach ist alles identisch für beide Empfängerdioden: je ein Mischer für 1,49 und einer für 47,99MHz, zig SC-Filter für die 10kHz-ZF und am Ende Komparatoren. Man erhält also zwei Paare phasenverschobene Rechtecke, einmal für die Grundfrequenz, einmal für die 48MHz für die Feinmessung.
Diese Signale gehen zu einem CPLD, der übrigens auch die Referenzsignale erzeugt und dieser kommuniziert dann mit dem 80186(?)-Controller. Alles ganz nach Lehrbuch, aber halt ziemlich aufwändig, weil 10 Jahre alt.
Ich habe auch zwei Frequenzen in Planung, aber nicht, um die Auflösung zu erhöhen, sondern um zu erkennen, ob der Messbereich überschritten wurde. Bei 1MHz ist ja irgendwo bei 150m Schluss, aber was passiert dann, vorausgesetzt, mein Empfänger ist so empfindlich? Bei 160m kommen dann 10m heraus usw - das muss also entweder durch zwei Signale abgefangen werden, oder aber in Software.
So nach dem Schema: wenn letzte Messung mit Signalstärke "-35" hereinkam und 140m betrug, die nächste 5m lautet und das Signal bei "-40" ist, kann da was nicht stimmen. Schaunmermal.
@shaun: Wenn man dann schon den Aufwand treibt, sind doch die 40Euro für eine APD auch kein wirkliches Kostenmonster mehr, oder?
Wolfgang
Schon, die Bauteile für den Rest liegen im gleichen Bereich.
Wenn sich die Notwendigkeit abzeichnet, kommt aber eine APD rein, das ist klar.
Hi,
verfolge dieses Thema auch schon seit geraumer Zeit. Ist in der Sache schon was rausgekommen oder unrentabel wegen zu großen Bauteilpreisen ?
Wolferl hatte ja angefangen aber leider nichts weiteres veröffentlicht.
Vielleicht hat ja jemand noch ein paar Infos.
Schöne Grüße
Lumo
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen