Weil Sleep() ohne Interrupts ins Nirwana stürzt. Dass ein Fast-Robotik-Einstein in so eine offensichtliche Falle tappt... *lol*Warum nicht?
@radbruch:
Warum nicht?Einzig ein Interrupt kann die Ausführungsdauer von Sleep() beeinflussen. Ein Ausschalten der Interrupts mit cli()/sei() führt hier aber nicht zum Ziel...
Der Impuls würde dadurch nicht unterbrochen und die Länge bliebe konstant, oder?
Gruß Dirk
P.S.: Zumindest habe ich es so in meinem blockierenden Beispiel gemacht,- funktioniert ganz gut. Auch die task_RP6System() ließ sich durch die 1-2ms Unterbrechung nicht irritieren (zumindest die Motorkontrolle).
Weil Sleep() ohne Interrupts ins Nirwana stürzt. Dass ein Fast-Robotik-Einstein in so eine offensichtliche Falle tappt... *lol*Warum nicht?
Bild hier
Atmel’s products are not intended, authorized, or warranted for use
as components in applications intended to support or sustain life!
();Stimmt ...Weil Sleep() ohne Interrupts ins Nirwana stürzt.![]()
Ich hatte auch nicht Sleep, sondern delayCycles() genommen. Hatte ich vergessen. Damit klappt's natürlich.
Gruß Dirk
P.S.: Wir stellen uns doch hier keine "Fallen", oder? Wäre ja unfair ... und wenig hilfreich ... und ... ... Nein, das tun wir nicht ...
Lesezeichen