Schönen Abend,
Ja, war mir schon klar. Ich habe zwei Motoren - ist Dir ja klar. Bei der Messung der Sprungantwort starte ich die im Rahmen des Möglichen gleichzeitig (also ein paar µs-Bruchteile hintereinander). Allerdings haben die beiden Motoren unterschiedliche Zeitkonstanten im Bereich von Millisekunden mit einer knappen Millisekunde Unterschied. Damit entsteht leider diese Drehung - die garnicht gewollt ist. Abhilfe könnte ein versetzter Start der beiden Motoren schaffen - aber ist dann die Sprungantwort genauer? ==> Wenn ich die Wahl zwischen zwei fehlerbehafteten Messmethoden habe, nehme ich die, die mir weniger Mühe macht.Zitat von jeffrey
Ich bin ja froh, dass Du mir Deinen Aufwand nicht in Rechnung stellst.
? ? ? ich hab ja keinen grossen Bildschirm fürs TV - aber soooo klein ist meiner nicht *gggg*. Es soll ja schon günstige, gute, grosse Bildschirme geben *ggggggggggg*.
Ja, so etwa hatte ich auch gerechnet.
Nein, das sind einfach Geheimakten, Du wirst das sicher verstehen. Aber ich will mal ein altes Blatt aus der Frühzeit von R2D03/Dottie hervorkramen:
.............Bild hier
Du erinnerst Dich sicher: 1 tupsi ist 50 µs. Die Anzahl der tupsi ist (bei DIESER Messung bei Dottie) die Dauer für eine halbe Motorumdrehung; beim MiniD0 ist es die Zeit für eine viertel Umdrehung. 20 tupsi z.B. sind hier 20x50 µs für eine halbe Umdrehung, siehe Posting oben vom 29 März 2009. Die Untersetzung der Dottie-Motoren ist rund 768 : 1. Beim MiniDO ist die Untersetzung etwa 91 :1. Das Diagramm zeigt irgendwelche beliebige Messungen der beiden Motoren - genauere Details habe ich jetzt gerade nicht parat. Vermutlich aber "im System" - d.h. mit der Gesamtmasse.
Das "Aufkippen" des MiniDO ist der bekannte Effekt, dass das Gefährt nach hinten-unten wegtaucht, wenn man voll auf "Gib-Gummi" schaltet. Allerdings ist die Beschleunigung im Video rampenförmig! Sowohl positiv als auch negativ.
Zitieren
Lesezeichen