Also ich denke auch, daß man bei solchen Sachen,
speziell wenn man mit den Robotergesetzen argumentieren will, klar unterscheiden muss wann sie gültig sind und wann nicht.
Am besten unterteilt man das ganze in autonome und nicht autonome Roboter.
Autonome Roboter müssen selbstständig Entscheidungen treffen, daher müssen hier die Robotergesetze beachtet werden.
Bei allen anderen Robotern, also solchen die nur ferngesteuert werden, sind die Robotergesetze nicht anwendbar.
Und diese neuen Kampfroboter sind im Grunde nur bessere RC-Cars mit ner Knarre drauf.
Sie agieren nicht autonom, und können demnach auch nicht einfach "durchdrehen" und alles killen was sich bewegt.
Ich persönlich finde diese Art von ferngesteuerten Nahkampf-Waffensystemen auch nicht gerade toll.
Aber ob sowas moralisch vertretbar ist oder nicht, hat ja wenig mit dem Thema Roboter zu tun.
Denn ob Jemand auf einen Knopf drückt und per Roboter einen oder per Rakete 100 Menschen tötet ist ja letztendlich völlig egal.
(von der Zahl der Todesopfer mal abgesehen)
In beiden Fällen wurde ein Stück "dumme" Technologie verwendet um Menschen zu töten.
So viele Treppen und so wenig Zeit!
Irgendwie sind wir uns ja eh' einig. Von den (humanoiden) Robotern, die der Asimov ja im Grunde gemeint hat, sind wir ja noch einiges entfernt. Und ob's die überhaupt mal geben wird, hat man damals auch noch viel optimistischer gesehen.
Also, ich steig' da mal aus mfg robert
@Bender
Ich verstehe vollkommen, was du meinst und es wird eine ganze Menge Leute geben die genauso denken.Darum geht es mir auch nicht! Worauf ich hinaus wollte war, dass uns durch diese Technologien die Möglichkeit gegeben wird, Menschenleben (in diesem Falle die Soldaten) zu schonen.
Ich habe da aber trotzdem ein Problem mit. Schützen könnte man Soldaten indem man ihnen eine kugelsichere Stahltonne überstülpt. Die Dinger um die es hier geht können nicht schützen, sie können nur töten.
Das funktioniert eigentlich trotzdem nicht. Warum sind die Menschen gut und die Aliens schlecht? Ich kenne mehr schlechte Menschen, als schlechte AliensDa hast du wirklich Recht, daher verlagern wir das Ganze mal und stellen uns vor, dass die Menschheit von Aliens angegriffen wird. (das ist zwar ein wenig abstrakt, funktioniert aber trotzdem)
Dass du da aus deiner Sicht eindeutig Stellung beziehen kannst ist verständlichNaja, wenn diese 'vielen anderen' Angreifer sind, die mich töten wollen, sieht das wieder anders aus.
Das sagt aber über gut, böse, Recht, Unrecht usw. überhaupt nichts aus.
Es bestünde ja auch die Möglichkeit, dass die Angreifer einen verständlichen Anlass haben.
Waffen führen aber eigentlich immer dazu, dass mehr Menschen sterben, und so gut wie nie dazu, dass weniger Menschen sterben. Im Gegensatz zu Gen-, Medizintechnik und anderen Technologien ist die gute Seite hier deutlich untervertreten.Leider ist das aber ein allgemeines Problem mit Technologien (analog dazu z.B. Gentechnik) - alle lassen sich zum Guten wie zum Schlechten benutzen
Dass das amerikanische Militär solche Kampfmaschinen hat ist sicherlich noch das kleinere Übel. Viel besser als für Kriege eignet sich soetwas für diverse Diktaturen und Regimes um die eigene Bevölkerung in Schach zu halten oder in Bürgerkriegen.
Wenn irgendwelche Waffen einmal entwickelt sind dauert es selten lange, bis die in die völlig falschen Händen gelangen. Besonders dann nicht, wenn sie klein, leicht zu transportieren (schmuggeln) und sehr effektiv sind.
Wenns um Waffenentwicklung geht, hatte die Menschheit eigentlich schon reichlich Zeit zu lernen wo das hinführt, aber hoffen wir mal das Beste.Es werden in den nächsten hundert Jahren bestimmt noch weit aus 'gefährlichere' Technologien entstehen, die man wieder missbrauchen könnte. Ich will mich aber nicht damit abfinden, dass die Menschheit zum Tode verurteilt sei und es nicht lernen könne damit umzugehen.
Ich weiß nicht, was ihr wollt. Roboter als Waffen ist in politischer Hinsicht
dir Antwort auf die wichtigsten Probleme.
Keine oder kaum eigene Opfer, also verfällt das Volk nicht ins Jammern um ihre Söhne(und Töchter) und kommt etwa auf die absurde Idee das Krieg und Gewalt ungut ist.
Als Analogie kann mann die Entwicklung von nicht tödlichen Waffen sehen. Ein niedergeschlagener Protest rüttelt doch immer erst auf, wenn es Tote und Verletzte gibt.
So werden alle einfach eingefangen und kommen ins Lager.
Taktisch ist es auch perfekt. Ich schicke nen Roboter vor und der sprengt sich und alles andere einfach weg. Ist im Endeffekt äußerst effektiv und vorallem billiger als allein schon die Marschverpflegung der herkömmlichen menschlichen Waffen. Und man muß auch keine feindlichen Verletzte und Gefangene versorgen und bewachen.
Eine Frage der Moral ist das erst recht nicht. Moral gibt es nicht in einer Welt der Macht und Dominanz. All die Vereine MAD, NSA, MI5 etc.pp., wo ist da die Moral gegenüber den menschlichen Zielen ihre Bemühungen gewesen ( MK Ultra etc. ) ? Alles was machbar ist, wird gemacht und ne Rechtfertigung kann die Presseabteilung immer zurecht basteln.
Das Problem ist doch eher die Flachheit und das Desintresse des Volkes.
Oder ist das etwa gewollt... " panem et circenses ???"
Schau eine Woche in die Glotze und lese die Boulevardpresse. Danach denke nochmal über die Begriffe Konditionierung und Manipulation nach !
Ein Roboter nimmt auch keine moralische Sonderstellung ein. Es ist ein Mittel und hat einen Zweck. Der Zweck heiligt die Mittel und Mittel wurden noch nie reflektiert...
So, genug gemosert...
Genau das ist ja eingetlich das Problem. Auch wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass die Roboter nicht nur als Kamikaze-Waffe eingesetzt werden, sind sie auf dauer bestimmt billiger als Soldaten und Massenweise herzustellen. Es gibt keine Opfer auf der eigenen Seite, für die man sichg egenüber der Bevölkerung rechtfertigen müsste. UNd wenn man dann noch zeigen könnte, dass diese Roboter präzide töten und sich nciht einfach mit allem anderen hochsprengen gibts quasi keinen Angriffspunkt mehr. Damit werden Kriege einer überlegenden MAcht, die diese Roboter besitzt auf dauergünstiger und einfacher.Roboter als Waffen ist in politischer Hinsicht
dir Antwort auf die wichtigsten Probleme.
Dennoch ist der Roboter zum Glück nicht das Mittel für alles, denn z.B. eine Demokratie kann er nicht aufbauen. Und ich glaube auch nicht, dass sich jemand von einem 40 Kilo-Kettenfahrzeug Handschellen anlegen und ins Gefängniss stecken lässt. Mit den Robotern lässt sich ein Volk vielleicht unterdrücken, aber nicht kontrollieren oder demokratisieren und vor allem kein Vertrauen gewinnen!
MFG Moritz
Wieviel Geld hat Bush eigentlich für dieses Projekt schon investiert?
Weiß das jemand?
MfG,
ShadowPhoenix
Der kostet ca. 200.000 US Dollar das Stück, hab es vergangene Woche auf meinem Platz liegen gehabt von einem Mitarbeiter der meinen Roboter kennt. Diese ferngesteuerten Maschinen kann man aber nicht mehr als Roboter bezeichen. Sind ja nur noch ferngelenkte Waffen.Zitat von Manf
Grüße Wolfgang
guckt mal besonders auf das
also ich weiß ja nich obich zu viel computer spiele, aber irgendwie sieht das so aus, als ob bald leute die "Quake" oder "Counterstrike" oder so was spielen dort Soldaten werden - DAS IST DOCH KRANK!!!Von Soldaten ferngesteuert
Ausgerüstet mit vier Kameras und Nachtsichtgeräten sendet der Roboter Bilder an einen speziell ausgebildeten Soldaten. Dieser steuert den Sword aus einem Kilometer Entfernung. Das funktioniert über ein etwa 15 Kilo schweres Kontrollgerät mit zwei Joysticks, ein paar Knöpfen und einem Bildschirm. Für die Zukunft ist aber ein Gameboy-ähnlicher Controller in Verbindung mit Display-Brillen geplant
Irgendwann haben die Amis ihre spielzeuge dann so weit, dass man sie vom PC zu hause aus steuern kann.
Das Dumme ist nur: In der Realität kann man nicht speichern oder laden, aber das werden die wohl nie verstehen
Wie hieß das eine projekt noch? Star Wars?
also wenn demnächst mal n storm trooper vorbeikommt mit nem kampfdroiden anner hand, dann weiß ich bescheid
naja... wird wohl mal zeit für den EMP (elektromagnetic pulse) - da funzt kein computer und kein roboter mehr
(ich glaube aber irgendwie immer noch an das gute im menschen und hoffe seltsamerweise immer noch das es nie soweit kommt)[/quote]
och, wenn man genug von den Dingern baut, kann man auch respawnen.
Dass damit aber auf Dauer "Verluste eingespart" werden, glaube ich nicht - jedenfalls nicht, wenn das mal der Standard wird. Wenn alle Roboter kaputt sind, greift man trotzdem wieder zur eigenen Flinte. Würde also nur eine zeitliche Verlagerung bewirken. Irgendwann sieht's hier so aus wie bei Matrix...
Ordentlich verteidigen kann man damit vielleicht nicht, aber wenn du als Bush nur erklären musst, ein Soldat hat sich verlezt, als ihm der Roboter über den Fuß gefahren ist und nicht, weil 20 Soldaten von einer Bombe gesprengt wurden hat das sicher Vorteile, und wenn die Leute dann zufriedener mit dem krieg sind, da weniger Verluste, sind sie vielleicht auch bereit einen Präsidenten zu akzeptieren, der noch mehr Geld in den Krieg steckt. Wenn diese Roboter erst mal Reihenweise gabaut werden, dann werden sie wohl noch billiger. Außerdem ist die Ausbildung von vielen Soldaten auch teuer. PC-Spielen tun ja eh alle.Dass damit aber auf Dauer "Verluste eingespart" werden, glaube ich nicht - jedenfalls nicht, wenn das mal der Standard wird.
MFG Moritz
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen