ZitierenAchso, war für mich nicht klar ersichtlich.
@HaWe: du meinst wohl eher offen, denn gerade wenn die Switches geschlossen sind werden die Taster ja außer Kraft gesetzt bei Parallelschaltung.
Das sind auch SMD-DiodenZitat von Geistesblitz
Ich programmiere mit AVRCo
Achso, war für mich nicht klar ersichtlich.
@HaWe: du meinst wohl eher offen, denn gerade wenn die Switches geschlossen sind werden die Taster ja außer Kraft gesetzt bei Parallelschaltung.
AI - Artificial Idiocy
hmm - ich war mir jetzt nicht sicher...
der Normalzustand ist offen, ich will dann die geschlossenen Schalter registrieren, egal ob Schalter oder Taster.
edit: Da nützt mir eher eine Parallelschaltung was, oder? :-/
Geändert von HaWe (31.01.2015 um 09:52 Uhr)
dann vlt doch touch-display?
z.b. http://www.channel-e.de/news/article...splay-kit.html dann kannst du dir dein tastenfeld programieren
was gibt es noch zu sagen
wenn man auf die externen Taster verzichtet und man gut 200 Tasten drauf kriegt - ja, ok, wäre vllt doch eine Alternative ...
bin mir aber nicht ganz sicher, ob die wirklich alle drauf passen...
Hallo,
seit ich diesen Thread verfolge frage ich mich andauernd: "warum um alles in der Welt nimmt er keine Binärdaten (an/aus! )und schickt diese zur Zielplattform" ....also man könnte doch 200-300 Bitwerte so anordnen (z.B. in einer Excel Tabelle oder vergleichbares) das sie sinngemäß und praktisch (z.B. 200 = 25 x 8 Bit) für den Bediener manipulierbar sind und die gewünschten "Daten" trotzdem im Zielsystem landen.
Man könnte sogar direkt in einen Sketch für Arduino diese Werte verändern, compilieren und flashen.
Wäre das nicht allemal einfacher und günstiger für Dich?
Viele Grüße
Jörg
Geändert von HeXPloreR (01.02.2015 um 09:13 Uhr)
Hi Jörg, genau so gehts mir auch - von Anfang an. Vorteil wäre, dass man sogar von jedem PC aus, sogar von jeder beliebigen Plattform, mit 17 Integer über UART das Ganze steuern könnte. 16 x 2 Bytes (word) als Steuermatrix und 1 word (1 Byte würde reichen) als Befehl "nu gehts los". Da ich auf nicht exakt fragekonforme Vorschläge schon wenig ersprießliche Antworten bekam bleibe ich ruhig und schau nur noch bei bestimmten Postern hier rein.... seit ich diesen Thread verfolge frage ich mich andauernd: "warum ... keine Binärdaten ... zur Zielplattform" ...
Ciao sagt der JoeamBerg
warum nicht:
weil es ein autonomes mobiles System ist, das während der Laufzeit getestet werden muss.
Es soll das Programm während der Laufzeit mit wechselnden Input-Konstellationen justiert und trainiert werden.
In diesem Moment habe ich keine Verbindung irgendwelcher Art zum PC.
Auch wird ein PC nicht einmal in der Nähe sein. WiFi, BT etc. ist generell keine Option, es wird absolut autonom laufen.
Auch nach der Testphase sollen anstelle des Pads dann "echte" Tastsensoren am Roboter nach und nach die auf dem Testpad ersetzen, und auch dann müssen ja die zahlreichen neuen, fest montierten Taster auf die gleiche Weise mit dem Arduino kommunizieren können wie das Testpad - daher die Parallel-Pins.
D.h. für die Test- und Justierphase ist es besser, die 200 Taster übersichtlich auf einem Pad zu haben, für den späteren Einsatz und das Feintuning wird es im Roboter verbaut sein, stattdessen übernehmen fest montierte Taster die wichtigsten Funktionen, und das Pad wird nur noch seltener gebraucht werden.
Auch dann müssen aber die zahlreichen neuen montierten Taster auf ähnliche Weise am Arduino angeschlossen werden können wie die Test-Taster.
Wegen der wenigen verbrauchten Pins und der zusätzlichen Erweiterbarkeit dieses ca. 200x digital-I/O-Muxers durch weitere Geräte, z.B. auch ADC-Multiplexer wie PCF8591, ist der I2C-Bus daher ziemlich ideal für meine Zwecke
So ist der Plan.
Geändert von HaWe (01.02.2015 um 13:35 Uhr)
nachdem das Einsatzgebiet jetzt vllt klarer ist:
scheint wohl doch zu schwierig zu sein, trotz vorhandenem Schaltplan und Erklärungen für den Einsatz-Zweck.... :-/
na dann kann der Thread geschlossen werden, wenn es keinen Muxer mit ca. 200-300 Tastern gibt.
Berechtigungen
Lesezeichen