Airbag elektronisch aufblasen mit CO2 Kartusche

[Rabenauge]

Die Frage ist, ob nen Ventilator schnell genug ist für die konkrete Anwendung.
Und: ob da genug Druck zu erzeugen ist, um nen "Aufprall" abfangen zu können.
Vermutlich nicht, denn auch mit nem echt leistungsstarken Impeller lässt sich beispielsweise ein Luftballon nicht aufblasen, obwohl das Ding nen Kilo Schub liefern kann.

[i_make_it]

Also elektrische Luftballonpumpen arbeiten mit Radialimpeller.
Bei einem Achsialimpeller mit einem Kg Schub müsste es auch gehen, da der Impeller ja den Gegendruck aushällt.
Allerdings haben Luftballons das Problem, das beim Aufblasen der notwendige Druck mit zunehmendem Volumen abnimmt.
Sprich man braucht wirklich einen Airbag aus stabilem Gewebe, da ein Luftballon nicht über den Druck sondern nur über die Gasmenge aufgeblasen werden kann ohne zu platzen.

[oberallgeier]

.. Frage ist, ob nen Ventilator .. genug Druck zu erzeugen ist, um nen "Aufprall" abfangen zu können ..

Mal ganz milchmädchenhaft geantwortet: ja, der Druck ist hoch genug. Ich hab beim Gleitschirmgurtzeug einen Airbag unterm Hintern, der wird durch den Staudruck (beim Flug, nicht beim Fall) aufgeblasen. Bei Fluggeschwindigkeiten im Bereich von üblicherweise <11 m/s ist der Energiegehalt der Luft nicht wirklich beachtlich, trotzdem zeigten Funktionstests, dass bei diesen Airbags der aufgestaute Druck ausreicht um die üblichen Aufprallunfälle (z.B. FahrwerkBEINE nicht ausgefahren) sehr weitgehend zu entschärfen. Der Konstruktionswerkstoff "Luft mit geringem Überdruck" ist garnicht so windig, wie er sich anhört.

[Rabenauge]

Hm, stimmt auch wieder. Nen Sack kann man ja aufpusten, und im Moment des Aufpralls (bzw. kurz danach) kann er sich ja wieder entleeren.
Mir persönlich wär das zu kompliziert bzw. zu anfällig, aber wenn es denn ohne Pyrotechnik gehen soll, dürft das am besten sein- von komprimierten Gasen würd ich tunlichst die Finger lassen, ne Wasserrakete ist weit gefährlicher als ne pyrotechnische.
Die Luftpumpen mit Kartusche taugen auch nix- wenn man die nämlich einmal öffnet, ist die Kartusche binnen kurzer Zeit leer (zumindest war das bei einer Fahrrad"pumpe" so, die ich mal hatte), die Teile eignen sich nur, wenn man die Kartusche einschraubt und das Ding sofort benutzt. Das ist aber mechanisch zu aufwendig...

[oberallgeier]

Gut, nen Marslander sollte man vermutlich auch nicht allzu viel schneller an die Erde ranlassen als so ein Ding an einem Fallschirm. Vor allem deswegen, weil die Schwerkraft am Roten nur 1/3 g ist. Nun sind aber die genannten elf Meter rund Faktor zwei der Sinkgeschwindigkeit bei einem Fallschirm. Die Anwendung beim Senkrechfall bzw. der weitgehend senkrechten Aufschlaggeschwindigkeit des Landers hat Vorteile: die Atemöffnung(en) eines Airbags wird man an den vermuteten Staupunkt machen, da wird ein maximal faustgroßes Loch reichen und beim Aufprall wird ja GENAU dieses Loch erstmal vom Landegebiet zugehalten. Ich würde mich allenfalls um ausreichende Stabilität des Airbags kümmern (Aufplatzen der Nähte, Verhinderung des Aufgeblasene-Tüte-mit-Faustschlag-zerknallen-Defekts); die wesentlich höhere Beschleunigung an der Oberfläche kann man wohl vernachlässigen (ist ja auch nicht mein Lander .). Fazit: zulassungsfrei, unproblematisch (na ja, ein bisschen Strömungseffekte müsste man sich schon überlegen), wiederverwendbar, keine zusätzliche Betriebstechnik, Automatikfunktion statt Auslösung per Sensor . . .