ich rede ja normalerweisse nicht mit Unregistrierten, aber nach dem englischen Wiki-Artikel zu urteilen ist
kg.cm
eine falsche, verstümmelte Angabe,
edit:
ich habe vermutet: N*cm
Hier gibt es einen UmrechnerZitat von Unregistriert
http://www.convertunits.com/from/kg-cm/to/N-cm
ich rede ja normalerweisse nicht mit Unregistrierten, aber nach dem englischen Wiki-Artikel zu urteilen ist
kg.cm
eine falsche, verstümmelte Angabe,
edit:
ich habe vermutet: N*cm
Geändert von HaWe (06.10.2016 um 13:50 Uhr)
Gerne, ich zitiere auch für dich daraus
und wenn man dem Link zu Kilopond.Meter folgtneben SI-Einheit N m sind noch in Verwendung ...
das erfüllt für mich die Definition von "die Einheit hat sich geändert".Es war eine Basiseinheit des technischen Maßsystems. Das Kilopond ist per Gesetz seit 1. Januar 1978 in Deutschland für die Angabe der Kraft unzulässig und wurde durch das Newton ersetzt.
ja, das stimmt alles, im Falle kp hast du Recht. kp ist auch was, wo die Erdbeschleunigung mit eingeht, im Gegensatz zu kg oder N.
Da es aber Kräfte gibt, die unabhängig von der Erdbescheunigung sind, macht die Erdbeschleunigung bei Kraftangaben nicht immer Sinn, daher wohl die Änderung zu Newton, ohne Einfluss der Erdbeschleunigung.
Nein, hier hat Hawe recht. Das Newton wird von Kg m und s abgeleitet.
Ampere kommt nur bei den EM Größen vor.
Allerdings müsste man halt verstehen, das eine Masse erst mal nur ein durch die Materialdichte bestimmtes Volumen hat.
Die Kraft verleiht nur nur die Schwerkraft. Das ist dann eben die Gewichtskraft der Masse.
legtm man ein Kilogramm bei Schwerelosigkeit auf eine Waage, und beide Körper stehen relativ zueinander still, wird die Waage 0 anzeigen.
Erst wenn man die Waage auf einem entsprechend massereichen Körper wie etwa der Erde auf den Boden Stellt und das Kilogramm drauf legt. wird was angezeigt.
Auf der Erde üblicherweise ein kg oder 1000g was aber eigentlich falsch ist, denn eine Waage ist ein Kraftsensor und misst eigentlich die Gewichtskraft.
Die beträgt auf der Erde nun mal 1g was mit 9,81m/s² angegeben wird.
Will man also die Kraft die ein kg ausübt ermittlen benötigt man einen Kraftvektor.
Da z.B. ein eine Packung mit einwm Kilo Mehl die neben einem Küchenschwamm liegt keinen erkennbaren Einfluß auf diesen hat.
Wenn er aber auf dem Schwamm liegt diesen zusammendrückt, kann jeder selbst feststellen das der Kraftvektor gleich dem Vektor der Schwerkraft ist.
Die einzige Kraft die eine ruhende Masse von einem kg ausübt ist also die Gewichtskraft von 9,81N.
Da ein Drehmoment nun mal Kraft mal Hebelarm ist und bei der Einheit Kilogram-force diese seit 1901 auf g bezogen ist. muß man also nach den Rechenregeln 1kg*1g rechnen, was halt 9,81N ergibt.
Da kg.cm definiert ist als das Drehmoment das eine Masse von einem kg mit einem Hebelarm von 1cm aufbringt, muß man also 1kg*1g*0,01m rechnen.
Somit also
1kg * 9,81m/s² = 9,81N
9,81N * 0,01m = 0,0981Nm
Nimmt man nun die Angabe 15kg.cm und führt die Rechenregel aus:
15kg * 9,81m/s² = 147,15N
147,15N * 0,01m = 1,4715Nm
Ja, das habe ich verwechselt, das Ampere ist über die Kraft zwischen zwei Leitern definiert.
es fehlt dann der wichtige Zusatz: unter senkrechter Einwirkung der ErdbeschleunigungDa kg.cm definiert ist als das Drehmoment das eine Masse von einem kg mit einem Hebelarm von 1cm aufbringt
dann stimmt es definitionsgemäß, die Einheiten stimmen aber immer noch nicht.
Denn wenn das kg davor oder dahinter liegt, übt es gar keine Kraft aus, auch nicht in der Schwerelosigkeit.
Ein Automotor mit 500 Nm hat aber auch im Weltall oder in jeder Richtung, waagerecht oder senkrecht, 500 Nm.
Wenn das mit dem Punkt dazwischen aber kein * und kein / ist, dann muss man es als Definition ntl gelten lassen.
Die Masse 1kg die auf der Erde bei einer Waage einen Anzeigewert von 1kg verursacht, bringt auf dem Mond z.B. nur 168,6g auf die Waage, da dort halt eine andere gewichstkraft wirkt.
Rund 1/6 der Erde.
Kilopond ist aber auch nur ein schöner Name für "hängt ein Kilo dran". Also das gleiche wie das pound force bei den Amis.
Ansonsten stimme ich zu, dass Newton, Newtonmeter und SI allgemein das "reinere" System sind.
Aber gerade beim Drehmomtent ist es a) so, dass die definiert am besten über Gewichte erzeugt werden können und b) man sich unter lbf.ft zumindestens grob vorstellen kann, was das für ein Moment ist. Das ist, zumindest bei mir, z.B. bei Ncm nicht so direkt gegeben.
auch da gebe ich dir Recht, als Versuchsaufbau zu Vorstellungszwecken geht das mit den Gewichten.
Aber jetzt treibe doch mal eine Schiffsschraube mit 500 Nm Drehmoment an, wo bleibt da die Analogie zu Erdanziehung oder Gewichtskraft?
Das meinte ich mit : In der Angabe des Drehmoments hat die Edanziehungskraft nichts verloren.
Berechtigungen
Lesezeichen