Druckbare Version
Na ja, im niedrigen Machbereich ist ne Funktion doch eher wahrscheinlich (glaub ich - ohne jegliche Erfahrung).Zitat:
... Ultraschallsensoren ... Aber fängt der Sensor sein ausgesendetes Signal ... nicht vernachlässigbare Geschwindigkeit ...
Da ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass man einige cm (eher m) unter GND landet.Zitat:
... Bleibt noch barometrisch. M.E. sind die Genauigkeiten bescheiden ...
Nö. Barometrisch sind durchaus Genauigkeiten unter nem Meter drin. Da gibts inzwischen mehrere gut funktionierende Höhenmesser, die auch ausreichend klein sind, für Modellraketen (die Teile sind so gut, dass sie sogar in Wettbewerben zugelassen sind).
Zusammen mit nem US-Sensor reicht das zum landen schon.
Allerdings ist das A und O beim Modellflieger (wie auch bei den echten) die Fahrt. Ohne nen gescheiten Fahrtmesser kann und wird es nicht funktionieren.
Und: all das nur, wenn das Gelände weiträumig komplett hindernisfrei ist, da man bei den meisten Flugmodellen 10m vorm Hindernis gar nicht mehr mit ausweichen anzufangen braucht. Im Landeanflug oft schon rein physikalisch gar nicht mehr möglich...
Nen entsprechend konstruiertes Modell kann auch ohne Rechner recht problemlos alleine landen, wird aber jeden Stein in der Wiese dabei aufspüren.
mit US hab ich nochmal nachgerechnet: die Entfernungszunahme bedingt durchs Davonfliegen gegenüber seinem ausgesendeten USSignal ist klein genug. Die Dopplerverschiebung bei 100km/h liegt auch noch innerhalb der Empfängerbandbreite -> also sollte es gehen.
Rabenauge, welche Sensoren meinst du?
Der verbreitete BMP085 hat eine abs. Genauigkeit von +/-1hPa und eine rel. von +/-0.2hPa, was +/-8m bzw +/-1,6m ergibt.
Zur Landung halte ich das für ungenügend aber einen tiefen Überflug gehts.
Gruß Thoralf
Klar- im Nahbereich genügt ein Barometer nicht mehr, also zum abfangen vorm aufsetzen. Damit kann man aber zumindest in die Platzrunde kommen, bzw. eben in ne Höhe, mit der man mittels Ultraschall weitermachen kann.
Welche Sensoren in den Modellraketen-Altimetern genau benutzt werden, weiss ich nicht mehr, eines der Geräte heisst SALT (gibs inzwischen etliche Versionen von), und da es dort auf die erreichte Maximalhöhe wirklich ankommt, misst das Ding die auch ziemlich genau. Sonst wärs für Wettkämpfe unbrauchbar.
Allerdings: im Flugzeug ist es wohl etwas schwieriger. Bei den Raketen spielt sich alles im Bereich weniger Sekunden ab, während nen Flugzeug ja schon längere Zeit in der Luft sein kann. Dabei kann sich der Luftdruck durchaus etwas ändern, z.B. durch Temperatureinflüsse oder so.
Eventuell könnte man das Barometer, z.b. mit nem GPS, von Zeit zu Zeit nachkalibrieren.
Anderenfalls: einfach mal so weit runter gehn, dass der US-Sensor ne richtige Höhe misst, und die dann mit dem Barometer abgleichen. ;)
Na ja, wenn Modellflieger im Bereich von wenigen Minuten Flugdauer bleiben, kann ich mir das vorstellen. Ich fliege seit vier Jahrzehnten (manntragend) und denke, dass ich den technologischen Fortschritt gut mitbekommen habe. Selbst von (m)einem Höhenmesser hoher Güte lese ich bei mehr als etwa einer Stunde mitunter erhebliche Differenzen. Und das mit teils handverlesenem Messgerät. Die Luftsäule über uns lebt eben - dagegen kann die Technik nicht an.Zitat:
Zitat von Rabenauge
ich hab mal für einen Roboter bissl rumexperimentiert und bin auf eine halbwegs brauchbare Genauigkeit von ca. 0,5m gekommen. Etws genauer würde es, wenn man mehrere Messungen mittelt oder eine Gleitmittelwertbildung durchführt. Bei raketen geht das natürlich nicht, bei Flugzeugen kurzzeitig schon.
Die Idee mit US nachzukalibrieren ist gut. GPS ist m.E ungeeignet, da die Höhenmessung noch ungenauer ist.
@OA: ja das kenne ich auch. "Von Hoch nach Tief geht schief". Die alte Fliegerregel kenste sicher auch. Was fliegst du denn so? Cessna?
1234567890
barometrisch geht nur annähernd - wenn die Flugzeit deutlich unter 1 Stunde bleibt, würde ich sagen, und die Wetterlage stabil ist.
Ich selber bin über 20 Jahre lang geflogen, und ich kann nur bestätigen: bei einem herannahenden Tief (oder wenn man in eins hineinfliegt) befindet man sich barometrisch ziemlich schnell in scheinbar luftiger Höhe, wo inzwischen (tatsächlich) schon fester Grund erreicht ist...
1234567890
Hallo Leute,
also ich würde mich schon sehr freuen wenn jemand ernsthafte Antworten liefern kann!
Das ganze mit "glauben" und "könnte sein" bringt mich nicht weiter! Da kann ich auch meinen Kumpel fragen der Coputer spielt.
Und mit Barometern komme ich genau 0mm weit, weil ich die Entfernung eines anderen Objektes messen möchte (unabhängig ob vom Flieger zum Grund oder Flieger zu Flieger).
Nochmal:
wer hat so ein Ding schon mal von innen gesehen?
Als Referenz gebe ich nochmal den Alibaba-Link an den ich zu Anfang gepostet habe. Wenn die Elektronik dort
verbaut wird, und der Hersteller nur seine Gefäuseform dazugibt iat alles ok. Wenn Bresser aber etwas eigenes entwickelt hat (was ich bei dem Preis nicht glaube) siehts schlecht aus.
Grüße
Alex