Druckbare Version
erstmal nur ein Schiebe Register :) und den ROM/Microcodespeicher kann man ja als Diodenmatrix basteln ^^ oder einfach DIP Schalter
Denk woll es wird eher Jahre dauern bis das mal fertig ist :)
Bei 256 Byte Ram werden das woll sehr sehr viele Flipflops, wird doch woll eher ein kleiner SRAM Baustein. Dann spar ich mir den Refresh
Vielleicht hast du recht.
Das kleine 1x1 aus einem haufen Halbleiter rauszukitzeln macht sicher mehr spass, als 40-stellige Primzahlen mit einem fertigen PC auszurechnen.
Was ich mir so angeschaut hab könnte man durchaus einen Rechner auf die Art bauen in SMD der mit 500Mhz arbeitet.
Immerhin Platinenätzen können wir ja auch das reduziert den Aufwand beim aufbauen. Muss mich mal in psspice einarbeiten oO
Update:
Werd das Teil woll bald auf Lochraster bringen :) erstmal ein Testversuch
Update #2:
Wahrheitstabelle stimmt nicht oO bei A=1 B=0 C=1 kommt Ü=1 Z=1.. sollte aber Ü=1 Z=0 sein. also weiter werkeln :) irgendwann wirds schon ham ja ewig Zeit.
Hallo!
Wen du keine Erfahrung mit HF hast, kannst du das mit 500 MHz vergessen. Da müssen schon Laufzeitunterschiede in jeder Stufe so angepasst werden, dass die Eingangsignale für nächste Stufe fast ideal gleich ankommen, damit richtiges Signal am Ausgang kommt. Ich glaube, das es mit diskreten Bauteilen sogar in SMD überhaupt nicht möglich ist.
Nicht um sonst sind auf HF Motherbords für Laufzeitausgleich in Leiterbanen kleine Induktivitäten eingefügt, die für einen HF Leien gar nicht zu erkennen sind.
Für dein Traum zu verwirklichen, reicht ewige Zeit allein nicht, weil auch ewige Gedult notwendig ist. Dafür ist auch "psspice" nicht hilfreich, das haüptsächlich für analoge Schaltungen vorgesehen ist.
Ehrlich gesagt, obwohl ich theoretisch ziemlich viel über digitale Schaltungen gelernt habe, würde ich es selber nicht versuchen eine synchrone mit 500 MHz getaktete digitale und richtig funktionierende digitale Schaltung zu bauen.
Ich kann aber zum Glück immer noch ein Traum von einer Phantasie unterscheiden und das Machbare rausfiltern. Sonst hätte ich bisher kein Traum realisiert. Sorry, aber dein Vorhaben scheint mir nur eine Phantasie zu sein.
Übrigens, die Basiswiderstände in deinem Schaltplan sollten viel grösser sein, ungefähr 10*Rc, also min 47 k. ;)
Ich wünsche dir trotzdem vor allem viel Geduld und warte auf deine Ergebnisse. :)
MfG
mir reichts wenns mit paar Khz laueft ;)
Jetzt mal ein negatives AND in DTL die LED is der Ausgang :) mal sehen, die Schaltung oben (Addierer) tut so nicht tüfftel grad an was anderen :D
Hallo,
ich lese hier kräftig mit und frage mich, was ein "negatives AND" ist.
Könnte man es nicht auch als OR Gatter mit positiver Logik bezeichnen?
Könntest Du bitte auch die Wahrheitstabelle zur Schaltung liefern und ein bißchen die Funktion erläutern?
Wozu dienen R1 und R2 und wie groß sind die? Wie groß ist R3. Meiner Meinung nach wäre R2 nicht notwendig wenn der Eingangspegel nicht größer als VCC wird. Wie groß ist VCC?
Gruß
Searcher
Unter der Annahme, dass A B tatsachlich digitale Pegel liefern, also (fast) null bzw VCC, seh ich das als OR.
A=0 B=0 --> Out=0
A=1 B=0 --> Out=1
A=0 B=1 --> Out=1
A=1 B=1 --> Out=1
Gibt aber vermutl. eine Menge Übergangszustände, wenn er Input nicht sauber ist.
Hallo !
@ Searcher
Natürlich ist ein AND in negativer Logic gleich einem OR. Die Art der Logik positiv oder negativ wird durch aktive Eingangsignale festgelegt und in der Warheitstabelle werden einfach alle Signale invertiert (siehe Code).
Über DTL Schaltumgen will ich mich nicht äußern, weil ich damit kaum Erfahrung habe.
MfGCode:Positives AND = negatives OR
A B O A B O
0 0 0 1 1 1
0 1 0 1 0 1
1 0 0 0 1 1
1 1 1 0 0 0
aktiv = 1 (H) aktiv = 1 (L)
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
Hallo,
@PICture&PicNick: danke für die Erklärung. So dachte ich mir das auch. Mich hatte der Ausdruck "negatives AND" verwirrt. Das hatte ich beim googeln nicht gefunden. Dafür aber diese englische Seite wo "The Negative-AND gate" hoffentlich richtig erklärt ist.
http://www.allaboutcircuits.com/vol_4/chpt_3/4.html
@flat987: Für mich ist es auch ein OR bzw. in negativer Logik ein AND aber kein negatives AND.
Gruß
Searcher