Druckbare Version
Nö, wusste ich nicht. Aber zu meiner Zeit war das alles noch nicht so haarklein geregelt wie Heute.Zitat:
Zitat von Ceos
Allerdings gab es Entwickler mit gesundem Menschenverstand.
Allerdings, was hilft Redundanz, wenn man aufs falsche Pferd setzt und einfache Plausibilitätskontrollen vergisst, wie bei Schiaparelli?
Hmm - sorry für die Pingeligkeit: ".. Da gibt es dann so Sachen wie Spannungsspitzen auf der Stromversorgung .. etc .." Nee, das ist der Alltag, der Normalfall. Beim Drehstromnetz Spitzen von tausend+ V und so kommt nicht nur alle Stunden vor usf. Mein Notebook bei einer kurzzeitigen - hmmmm - privaten - Maschinenüberwachung in einem Industriebetrieb lief eigentlich selbst am eigenen Akku nie ganz zuverlässig. Und das ist nur ein Problem von vielen.Zitat:
Zitat von i_make_it
Und dann gabs noch z.B. den Fall, dass alles sauber läuft. UND dann brauchte der Betriebsleiter unbedingt die dicke Elektroleitung quer durch die Halle. Und dann . . . gabs Problemchen. Sorry für meine Schwarzrederei - hier im Thread gehts ja eben um geringe Anforderungen im industriellen Umfeld.
Ich wollte es nicht gleich komplett zerreden.Zitat:
Zitat von oberallgeier
Wenn ich neben einem 450kV Laserresonator stehe, und die Verkleidung ist zur Wartung ab, passiert in der Halle auch nicht mehr viel sobald ich den Stahl zünde und noch nicht alles optimal eingestellt ist.
Am Fraport war in den 1990ern auch mal die Vorfeldkontrolle weg, weil ein Techniker meinte er müsse mal eben an den Rechner im Tower und hat den Schrank bei aktivem Vorfeldradar geöffnet.
Alle 30 Sekunden crash, synchron zur Drehung der Radarantenne war dann angesagt.
Und bei einer Induktinshärtemaschine sind bei unter 2Meter Abstand auch alle Kreditkarten schön sauber.
Hatte ich 1988 bei einem Tag der offenen Tür. Wir hatten riesen Schilder aufgestellt und trotzdem waren später bei hunderten Besuchern die Magnetstreifen gelöscht.
Taschenrechner waren an der Maschine tabu, es wurde wenn mit mechanischen Rechnern gerechnet.
Wenn ich mir heutige Hobbybastler Elektronik in der Umgebung vorstelle, kriege ich das breite grinsen. "robustheit" fällt mir da als Anforderung ein.
hahaha, das ist die Untertreibung des Jahrtausends, dafür würde ich nen Guinnesbuch-Eintrag beantragen. :D :D :DZitat:
Zitat von i_make_it
Fällt das noch in den Bereich "realistische Selbstwahrnehmung"? :lol:
mannomannomann, merkt ihrs noch? Was kleistert ihr den OP hier wieder zu mit Fachbegriffen, Monsterszenarien, Normen und Vorschriftsdiskussionen, meint ihr ernsthaft, das versteht jemand, der noch nicht mal "als Fußgänger" weiß, wie man Sensorwerte erfasst, verschlüsselt und überträgt...? :roll:
Und von "Fern-Steuerung und Fern-Reparatur" hat ja noch keiner was gesagt, zumindest nicht der OP.
Um ein oberflächliches "Gefühl" für die Dinge zu kriegen, braucht es mindestens ein wenig praktisches Verständnis, finde ich, also ein Arduino-Bastelset und vlt gleich noch einen ESP8266 dazu.
Aber dann war IMO der Schlüsselsatz (sinngemäß):
keine Hobby-Technik-Basteleien mit Laienwissen für Industrieanwendungen, sonst gibt's Ärger mit Haftung und Versicherungen, wenn mal was schief geht.
Gegen laienhafte Hobby-Basteleien für den Hobby-Bereich ist ntl nichts zu sagen, um ein wenig rumzuspielen und sich ein wenig "technisch fortzubilden".
Zitat:
Zitat von Bullred
Zitat:
Zitat von Bullred
Zitat:
Zitat von Bullred
http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...01.0024.01.DEUZitat:
Zitat von HaWe
https://www.buzer.de/s1.htm?g=Gesetz...eln+-+EMVG&f=1
...
Ich vergas,
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/In..._sig_node.html
könnte ggf. auch gelten.
Mein wichtigstes "Prüfgerät" für EMV-Robustheit war ein als Summer verschalteter kleiner Schütz.
Konnte der keine Störungen verursachen, gab es diesbezüglich nie Beanstandungen im EMV-Labor.
mag ja alles sein, aber letztlich entscheidet und verantwortet das der Arbeitgeber, nicht der (weisungsgebundene) Arbeitnehmer.Zitat:
Zitat von i_make_it
okay jetzt auch mal mein senf dazu
@HaWe gebe dir teilweise recht, mein Vaterpflegte den Spruch "Es gibt nichts gutes, außer man tut es"
Ohne Experimentierfreude keine Innovation und JEDE industrielle Maschiene hat als Bastelhaufen angefangen und sich dann qualitätsmäßig gesteigert bis die Normengerecht war!
Deshalb habe ich ja auch nach der Art der Analge, deren Größe und Ausstattung gefragt, je nachdem auf welchem Niveau wir uns bewegen sollte man zumindest ein gewisses mindestlevel an Qualität mitbringen. Daher auch mein "teilweise recht" einen ESP halte ich gerade unter den strengen EU Normen für fragwürdig, da der "gewerbliche Betrieb" für den ESP leider so nicht ohne weiteres Zulässig ist! (Vor allem nicht seit dem neuen WLAN Gesetz, das wo die Router nicht mehr frei in den Funkparametern ansprechbar sein dürfen)
Jedoch hat HaWe zumindest mit dem Zerreden schon ein wenig recht, wir haben hier vielleicht wieder eine Grundsatzdiskussion auf dem Rücken des Thema eines Hilfsbedürftigen ausgefochten :P
Ich wiederhole hier nochmal meine Fragen:
zur Größe
ob eine Steuerung bereits existiert
wie leicht man "ausversehen" oder aus "neugier" in die Anlage hinein fassen kann (ob sie mechanisch vor zugriff geschützt ist im normalfall)
ob gefahr eines sachschadens besteht wenn die analge irgendwie aus dem ruder läuft oder ob die Analge inherent sicher ist und einfach nur gelegentlich überwacht werden muss
oder ob es eine störungsüberwachung werden soll
Um es mal mit mit dem Beispiel Fußgänger der erst mal Autofahren lernen muß und danach erst den Flugschein macht, zu sagen.
Weder Fahrlehrer noch Fluglehrer werden sagen " komm zum Anfang kümmern wir uns erst mal nicht um die Staßenverkehrsordnung oder Luftverkehrsordnung, lassen die links liegen und auch alle anderen Verkehrsteilnehmer interessieren uns nicht".
Das geht eher so, alle Regeln einhalten und man fängt erst mal an nur zu lenken und bremsen, dann kommt Kuppeln und Schalten dazu.
Nachdem man alles bedienen kann und nicht mehr zu oft was vergisst, dann kommen mal Autobahnfahrt und Berufsverkehr.
Auch wenn man bei einem gewerblichen Projekt was macht, sollte man immer die Rahmenbedingungen im Blick behalten.
Bei einem ersten Concept of proof, kann man sich zwar auf die reine Funktion reduzieren, aber bei dieser Aufgabenstellung, ist es ja so, das es das bereits Fernleitwarten etc. gibt.
Es geht also darum ein bereits prinzipiel funktionierendes Konzept zu implementieren.
Und der Auftraggeber will bestimmt nicht immer wieder wieder Zeit und Geld nachschießen, weil in der Projektplanung alles mögliche vergessen wurde oder falsch gemacht wurde.
Da ist es schon besser wenn der TO möglichst früh die Informatione zusammenbekommt, auf was er sich da einlässt. Und wo er überall noch Wissen aufbauen muß um das dann auch leisten zu können. Sonst wird das Projekt nur teuer, langwierig und das Ergebniss ist offen.
Klar ist das immer heftig wenn die Lernkurve so steil sein muß. Aber man kann seinem Vorgesetzten auch sagen "ich gebe mein Bestes aber das ist nicht mein Fachgebiet".
Dann liegt es an dem zu sagen "OK ich geb Dir Zeit und Geld, weil ich will das Du das Know How aufbaust" oder "OK, das Projekt muß schnell fertig werden, wir holen einen externen Experten dazu".
i_make_it,
ich hatte die besagten Beispiele nur gewählt, um dem OP klar zu machen, wo er momentan vom Wissensstand her steht und dass es kaum möglich sein wird, ihm all das Wissen hier im Forum zu verklickern. Er wusste bislang ja noch nicht einmal, wie man digitale, analoge und serielle Daten erfasst, verarbeitet und übermittelt. Aber ich habe einen Weg aufgezeigt für den ersten Schritt, mit dem ja sprichwörtlich auch die längste Reise zunächst beginnt.
Und jetzt hör doch mal bitte endlich mit deinen Grundsatzdiskussionen auf und lass den OP erstmal auf Ceos' Frage antworten!
Zitat:
Zitat von Ceos