Neues Projekt: Das RoboterNetz-Standard-Board für Roboter

Hallo Gemeinde,

hier nun das versprochene Foto von den 3 AVR-Modulen, links alle 40 pin AVR´s , mitte Mega8 und 4433 und rechts alle 8 poligen AVR´s sowie 2313er und 1200er. Wie man erkennen kann ist es egal ob man AVR-Platinen oder PIC-Platinen herstellt. mit den Maßen 60x40mm gehen auch andere µC auf die Platine.

Das Grundboard hat dann entsprechende Buchsenleisten zur Aufnahme der Module. Wenn ich das Board fertig habe gibt es wieder Bilder.

Gruß LuK

http://www.cwnet.de/download/Elektronik/AVR_Module.jpg

Hi Luk,

sieht ja ganz sauber aus. Nur bei der C-Control müsste man die etwas größer machen (Steckkontakte könnte ja trotzdem so gelassen werden). Darf man Platinen auch von unten sehen?
Und wie hast du die die Steckkontakte bei den unterschiedlichen CPU´s belegt?
Vielleicht kannst du dazu bei Gelegenheit noch mal was posten.

Gruß Frank

Hallo Frank,

hier nochmal die Module von unten:
http://www.cwnet.de/download/Elektronik/AVR-Module4.jpg

Die Ports sind alle so gut wie möglich gleich auf die Stiftleisten verteilt, die Spannungen gehen immer auf die gleichen Stifte. ISP, Pullup´s für Reset und Pullup´s für I2C sowie die Quarze sind immer auf dem Modul mit drauf.

Hoffe das beantwortet erst mal Deine Fragen.

Gruß LuK

Hi Luk,

hmm, und wie hast DU dir das bei PIC und anderen Controllern gedacht. Man müsste ja die Stifte so belegen das das Hauptboard zu allen Controllern paßt. Manche haben habe z.B. mehr analoge Ports und manche mehr digitale usw. ! Man müsste also genügend Stifte vorsehen und bei einigen Controllern einige unbelegt lassen.

Und hier müsstest Du eine ganz genaue Belegung definieren. Oder wie hast du dir das gedacht?

Gruß Frank

Hi Forum,

warum versuchen wir die Pinbelegung des Standardboards nicht anders herum rauszubekommen ?

Ich habe gerade bei "C-Control II" einen Thread gesetzt, in dem ich alle C-Control II User bitte, mir ihre Pinbelegungen zu mailen. Daraus würde ich dann versuchen, einen Standard zu erarbeiten.

Wenn das funktioniert, könnte man das dann für M-Control und AVRs auch so machen.

Bis dann, Michael

Hi,

ich glaube die Ports werden viel zu unterschiedlich genutzt um auf diese Weise einen Standard finden zu können.
Bei der C-Control könnte man höchstens versuchen sich der Port-Verwendung beim RObby CCRP5 etwas anzunähern, die kann man hier ersehen

Code:

---

'------ I/O PORTS ---------
'--------------------------
'- INTERFACE LCD/EXTPORT --
define sdio        port[1]
define sclio        port[3]
define strobe      port[4]
'-- INTERFACE COM/NAV -----
define DATALINE    port[1]
define CLOCKLINE    port[2]
'--------------------------
'------ SENSORS ---------
'--------------------------
define LIGHT_L      ad[7]
define LIGHT_R      ad[6]
define SYS_VOLTS    ad[3]
define CHRG_CURRENT ad[2]
define SYS_CURRENT  ad[1]
define MIC          ad[4]
define TOUCH        ad[5]
'---------------------------
'------  DRIVE -------------
'---------------------------
define SPEED_L        da[1]
define SPEED_R        da[2]
define REV_L        port[6]
define REV_R        port[5]

---

Bei AVR wird es außer den PWM-Ausgängen kaum identische Verwendungen geben.

Gruß Frank

Ich hab mir überlegt das wir ja eigentlich für den Bus als auch für die kleine steckbare Controller Platine den gleichen Bus (Stecker/Belegung) verwenden könnten.

Also es wäre schön wenn bezüglich des Busses noch Ideen gepostet würden. Ansonsten muss es doch wieder einer allein machen um voran zu kommen.

Es wäre doch wünschenswert wenn jeder der sich Platinen macht, ob Sensorkarte, Motortreiber, Porterweiterung oder was auch immer, sich bei den Steckern an eine gewisse Norm hält. Die könnte hier an geeigneter Stelle genau beschrieben werden. Somit könnten wir unser eignes Modulkonzept aufbauen. Ist doch schade das ständig jeder das Rad neu erfinden muß!

Bezüglich des Busses hätte ich folgenden Vorschlag:

1. man definiert welche Hardware auf dem Board ist (Motortreiber, I2C, Digital I/O, Analog I/O)
2. man schaut wieviel Pins für die jeweilige Funktion benötigt werden (z.B. 2 für I2C)
3. man packt auf den Bus Pins für alle Funktionen, ohne Doppelbelegung!
4. dann müssen nur die eigentlichen Controller Boards entsprechend angepasst werden, d.h. wenn ein Controller auf einem Pin eine mehrfach Funktion hat (z.B. I2C und Digital I/O) muss der entsprechenden Controllerpin an beide Bus Pins geführt werden.
5. anpassen der Software Bibliotheken, so das für bestimmte Pins entweder (z.B.) I2C oder Digital I/O genutzt wird.

Just my 2 cent,

Andre

Hi,

hier nun nochmal ein Bus Vorschlag von mir (als PDF-in diesem Posting).
Es werden eigentlich alle Ports von MEGA16 und fast alle von C-Control I berücksichtigt.
Dabei gehe ich davon aus das RS232 und ISP-Programmierinterface auf die jeweilige Controllerplatine gebracht wird. Der Bus dient also vornehmlich für Erweiterungen. Auf dem Bus werden aber auch die Leitungen geführt, die zum steuern der Motoren auf dem Board notwendig sind. So könnte man das Board auch ohne Controller an vorhandenes Controllerboard als Motor- und Servotreiber anschließen.

Für den Bus würde ich einen 2 mal 20 polige (also 40 Kontakte( Stiftleiste nehmen.

Alternative Vorschläge, Verbesserungen erwünscht!

Gruß Frank