Interrupt-Abfrage >>> Routine vereinfachen

[frabe]

Hallo.
Für ein aktuelles Projekt möchte ich 4 Kontakte; PA2, PA3, PA4, PA5 ständig auf steigende und fallende Flanken abfragen.

Im folgenden Bsp habe ich das mit einer Taste durchgefüht. Gibt es eine einfachere Möglichkeit als alles mal 4 zu schreiben?

ISR (PCINT0_vect) // Interrupt, ABFRAGE, aus Bank0, wird ausgelöst
{
	if ((PINA & (1<<PINA2)) != 0)	// Taster=1
	{
		// hier kommt eine Entprellung rein
                ResetTaste_on();
	}
	if ((PINA & (1<<PINA2)) == 0) // Taster=0
	{
		// hier kommt eine Entprellung rein
                ResetTaste_off();
	}
}

Als Präprozessor-Makro habe ich die Kontakte folgend vereinfacht. Ich würde diese Vereinfachung irgend in die Kontakt-Abfrage einbauen - aber wie?

#define RESET (PINA, PA2)
//usw...

[Ceos]

spricht was dagegen eine

"handleInterrupt(uint8_t src)"

methode zu schreiben und für jeden dieser vektoren einen einfachen 3 zeiler zu schreiben um die methode entsprechend aufzurufen?!

alternativ könntest du auch alle interrupts manuell auf die gleiche methode zeigen lassen und über das interrupt register auslesen welcher interrupt ausgelöst hat (das ist die standard methode für ARM controller, 1 interrupt handler für x interrupts)

[frabe]

"handleInterrupt(uint8_t src)"
methode zu schreiben und für jeden dieser vektoren einen einfachen 3 zeiler zu schreiben um die methode entsprechend aufzurufen?!

Meinst du einen rotierende Abfrage über einen Timer?
Wie genau sollte die aussehen?
Grundsätzlich bin ich froh, mit der Bank-Abfrage zurecht zu kommen. Aber für jede Vereinfachung bin ich natürlich dankbar

alternativ könntest du auch alle interrupts manuell auf die gleiche methode zeigen lassen und über das interrupt register auslesen welcher interrupt ausgelöst hat (das ist die standard methode für ARM controller, 1 interrupt handler für x interrupts)

Du meinst, wie ich es geschrieben habe, für jeden Kontakt jeweils 2 if-Anweisungen?

[Ceos]

soweit ich dich verstnaden habe ist der code ein beispiel für einen einzelnen ISR, den du aber für 4 ISRs gerne hättest

du kannst jetzt einfach folgendes machen:

void handleISR(uint8_t src)
{
   ... anhand von src einfach entscheiden was zu tun ist
}

ISR (vector1)
{
   handleISR(1);
}

ISR (vector2)
{
   handleISR(2);
}

usw...

oder wenn du dich traust kannst du deine Vektortabelle einfach selber basteln und alle ISR vektoren auf die gleiche methode zeigen lassen und dann entweder aus dem Interrupt Flag REgister lesenw elcher interrupt es nun war oder einfach alle deine Taster wie im Beispiel abfragen egal welcher interrupt ausgelöst hat.

Mein Hintergedanke hier ist die effizienz, wenn alle Vektoren auf die gleiche Methode zeigen sparst du dir eine Runde Stack Push/Pop und den MEthodenaufruf der handleISR(uint8_t src) was bei gaaaanz schnellen applikationen bedeutsam sein kann aber meistens völlig überzogen ist ^^

bei ARM controllern gibt es meistens nicht genug vektoren für alle interrupts und dort werden i.d.R. die vektoren zusammengefast und nur ein handler aufgerufen, in welchem du dann über die interrupt flag register die quelle ausfindig machen musst

[frabe]

Mein Hintergedanke hier ist die effizienz, wenn alle Vektoren auf die gleiche Methode zeigen sparst du dir eine Runde Stack Push/Pop und den MEthodenaufruf der handleISR(uint8_t src) was bei gaaaanz schnellen applikationen bedeutsam sein kann

Tatsächlich gehts bei mir nicht um "Leben oder Tot" im us-Takt. Bei Geschwindigkeiten denke ich auf ms-Niveau.
Mir geht es vielmehr darum, einen sicheren einfachen Code zu schreiben, den ich nach einer Monats-Pause immer noch verstehe.

bei ARM controllern gibt es meistens nicht genug vektoren für alle interrupts und dort werden i.d.R. die vektoren zusammengefast und nur ein handler aufgerufen, in welchem du dann über die interrupt flag register die quelle ausfindig machen muss

Der ATtiny84 ist bei seiner Interruptvielfalt äußerst überschaubar.

Vielleicht ist die folgenden Routine auch völlig ok und kein bischen zu aufgebläht?

ISR (PCINT0_vect) // Interrupt, ABFRAGE, aus Bank0, wird ausgelöst
{
if ((PINA & (1<<PINA2)) != 0)	// Taster "Reset" =1
{
  // hier kommt eine Entprellung rein
   ResetTaste_on();
}
  if ((PINA & (1<<PINA2)) == 0) // Taster "Reset" =0
  {
// hier kommt eine Entprellung rein
ResetTaste_off();
}
  if ((PINA & (1<PINA3)) != 0)
  //usw.
  //bis alle 4 Taster/Kontakte nach einem Interrupt auf hi/low abgefragt sind

}

[Ceos]

Das Problem ist hier aber, dass du beim Auslösen von PC4 keinen PCINT0 bekommst und deshalb das Drücken verpasst!

Darum sage ich ja dass du schon wie üblich alle 4 PCINT ISRs schreiben musst aber statt deine Abfrage 4 mal ähnlich zu kopieren in den ISRs jeweils einfach eine Methode aufrufst (wie im Codebeispiel) in welcher du deine PIN Register, das Interrupt Register oder eine Variable als Indikator dazu benutzt um zu erfahren, welcher Input getriggert worden ist.

die Lösung über Makro geht natürlich auch, einfch den code als reines Makro mit Platzhalter schreiben um die richtige Pin Zuordnung und die richtige Reaktion zu bekommen.